El pleno de la Corte Suprema tenía agendado para este lunes pronunciarse sobre la remoción del juez Daniel Urrutia, del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, y de otros cuatro magistrados indagados por la misma razón: haber viajado al extranjero mientras se encontraban con licencia médica. La decisión, sin embargo, no se conoció. La ausencia del ministro suplente Roberto Contreras, que está con feriado legal, impidió sellar los acuerdos y el asunto quedó postergado hasta fines de octubre.
Los supremos alcanzaron a discutir el tema y a fijar posturas durante la jornada, pero resolvieron esperar la reincorporación de Contreras antes de dar a conocer la sentencia. Su firma aparece como indispensable para cerrar la causa.
LA FIRMA QUE FALTA
La presidenta del máximo tribunal, Gloria Ana Chevesich, confirmó ese punto: «El proceso concluye cuando el ministro se reintegre y plasme su voto en cada uno de los cinco casos».
Corte Suprema rechaza recurso de unificación por fuero sindical no comunicado al empleadorCon esa declaración, la titular del pleno despejó cualquier duda sobre el alcance del aplazamiento: no se trata solo del expediente de Urrutia, sino de un bloque de cinco causas que avanzan o se detienen juntas, y que comparten el mismo supuesto de hecho.
UNA VOTACIÓN AL LÍMITE
El de Urrutia es uno de los asuntos más complejos que hoy dividen a la Suprema. Trascendió que las posturas dentro del pleno están estrechas, con proyecciones de 9 a 8 o de 10 a 7, de modo que el voto de Contreras resultaría determinante para inclinar la balanza.
Cabe recordar que para aprobar la expulsión de un juez se exige un piso de 11 votos, cifra que por ahora no se habría alcanzado.
LA DEMANDA POR 77,4 MILLONES
La paralización del pleno coincide con una nueva ofensiva de la defensa del magistrado. Según reveló BBCL Investiga, Urrutia interpuso una demanda de tutela laboral contra la Corporación Administrativa del Poder Judicial (CAPJ), en la que exige 77,4 millones de pesos por presunta vulneración de derechos fundamentales.
En esa acción judicial, el juez cuestiona que la Suprema busque removerlo por dos viajes a Costa Rica, en 2020, y a Ecuador, en 2022, considerando que la Corte de Apelaciones de Santiago ya lo había liberado de sanciones: la primera causa se sobreseyó por prescripción y en la segunda fue absuelto por un ajustado 14 a 13.
El libelo añade acusaciones de filtraciones de expedientes reserva, falta de resguardo ante amenazas e hilos de represalia por su labor gremial. La audiencia preparatoria de la demanda quedó fijada para el 16 de noviembre, de manera que el juez sostendrá en paralelo dos frentes: el disciplinario ante el pleno y el laboral ante la justicia del trabajo.
PROCESO EN CURSO
Corresponde precisar que se trata de un proceso judicial en curso y que existe la posibilidad de que los cargos sean desestimados al finalizar la investigación, por lo cual los imputados no deben ser considerados culpables hasta que la Justicia dicte sentencia en su contra, conforme al artículo 04 del Código Procesal Penal.
En nuestra lectura, el cruce entre un pleno que se anticipa dividido y una defensa que litiga por la vía de la tutela laboral dibuja un caso que parece exigir especial mesura. A juicio de este medio, sería prudente leer el aplazamiento por lo que la propia presidenta de la Corte Suprema describió: la espera de una firma indispensable para cerrar cinco causas, y no como un pronóstico sobre el desenlace.
Fuente: BioBioChile
Documento original: https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2026/10/19/suprema-deja-en-suspenso-decision-sobre-remocion-del-juez-daniel-urrutia-hasta-fines-de-octubre.shtml
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
