TRIBUNAL CONSTITUCIONAL RECHAZA ADMISIBILIDAD DE REQUERIMIENTO CONTRA LEY DE ESTADIOS DE FÚTBOL
La Segunda Sala del Tribunal Constitucional, en una resolución unánime, determinó no acoger a tramitación un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado contra trece disposiciones de la Ley N° 19.327, que regula los derechos y deberes en los espectáculos de fútbol profesional. La decisión se fundamentó en que el libelo no cumplió con los requisitos mínimos de claridad y precisión que exige la ley para ser admitido.
El fallo, dictado el 29 de mayo de 2026, desestimó la acción constitucional por considerar que el requirente no logró explicar de manera específica cómo cada uno de los preceptos legales impugnados generaría una infracción a la Carta Fundamental. La ley cuestionada regula la seguridad, el comportamiento del público y las responsabilidades de los organizadores en los recintos deportivos donde se realiza fútbol profesional.
INADMISIBILIDAD POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN
La Sala aplicó el artículo 80 de la Ley N° 17.997, Ley Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, que exige que el requerimiento contenga “una exposición clara de los hechos y fundamentos en que se apoya”. En este caso, el tribunal concluyó que la impugnación “no es clara, específica y detallada”, ya que el reproche se dirigió de forma genérica a un grupo diverso de normas sin precisar la forma en que cada una de ellas produciría los resultados contrarios a la Constitución denunciados.
El tribunal recordó que la acción de inaplicabilidad es un mecanismo de ultima ratio, destinado a sustraer del ordenamiento jurídico, para efectos particulares, la aplicación de un precepto legal que, de otro modo, se aplicaría plenamente. La Carta Fundamental exige que se acredite un efecto concreto y particular contrario a la Constitución, de tal entidad que justifique el ejercicio de la supremacía constitucional.
ERRORES FORMALES Y FALTA DE PRECISIÓN
Además de la falta de claridad en los fundamentos, el tribunal detectó deficiencias formales en la presentación. El certificado acompañado al requerimiento no especificó la identidad de todas las partes concernidas en la gestión ni sus respectivos domicilios y apoderados, incumpliendo lo previsto en el artículo 79 de la ley orgánica constitucional.
Asimismo, el tribunal advirtió una inconsistencia grave: la petición de suspensión del procedimiento estaba dirigida a la Corte de Apelaciones de Talca, mientras que la gestión en la que debía incidir la inaplicabilidad se sustanciaba ante la Corte de Apelaciones de San Miguel, en el proceso de protección Rol N° 2210-2026. Esta contradicción impedía al tribunal determinar con certeza el contexto procesal en que se requería su intervención.
LA LEY DE ESTADIOS Y SU CONTEXTO NORMATIVO
La Ley N° 19.327 fue promulgada para regular las condiciones de seguridad y el comportamiento de los asistentes a los estadios de fútbol profesional, estableciendo sanciones y responsabilidades para organizadores y espectadores. Su aplicación ha sido objeto de diversas controversias judiciales, especialmente en casos de incidentes violentos o incumplimientos de las normas de seguridad.
El requirente impugnó un total de trece artículos, entre ellos los que definen derechos y deberes de los asistentes, las obligaciones de los organizadores y las sanciones aplicables. Sin embargo, el tribunal consideró que no se individualizó el vicio de inconstitucionalidad de cada norma en relación con el caso concreto, lo que hizo inviable la admisibilidad del requerimiento.
DECISIÓN UNÁNIME DE LA SALA
La resolución fue adoptada por la Segunda Sala del Tribunal Constitucional, integrada por su presidenta, Ministra María Pía Silva Gallinato, y los Ministros Raúl Eduardo Mera Muñoz, Catalina Adriana Lagos Tschorne, Marcela Inés Peredo Rojas y Mario René Gómez Montoya. La decisión fue unánime y no se acogió a tramitación el requerimiento, dejando a salvo la posibilidad de que el requirente presente una nueva acción si cumple con los requisitos legales.
El fallo subraya la rigurosidad con que el Tribunal Constitucional examina las acciones de inaplicabilidad, especialmente cuando se impugnan múltiples disposiciones legales sin una argumentación detallada. La sentencia refuerza el criterio de que estas acciones deben ser planteadas con precisión quirúrgica, demostrando cómo la aplicación de cada norma específica vulnera derechos fundamentales en el contexto del proceso concreto.
Rol N° 17.631-26-INA, Tribunal Constitucional, Segunda Sala.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
