La Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) formuló cuatro cargos contra ENAP Refinerías S.A. por incumplimientos ambientales en la Refinería Aconcagua, ubicada en Concón, Región de Valparaíso. Dos de esos cargos fueron calificados preliminarmente como gravísimos y, de confirmarse las responsabilidades, la empresa arriesga multas de hasta US$19 millones. El organismo acusa la entrega de información falsa e incompleta sobre el desempeño ambiental de la instalación, además de incumplimientos al Plan de Prevención y Descontaminación Atmosférica de Concón, Quintero y Puchuncaví.
EL SISTEMA DE RECUPERACIÓN DE AZUFRE
El primero de los dos cargos gravísimos apunta al Sistema de Recuperación de Azufre de la refinería. Esa unidad debía alcanzar una eficiencia mínima anual del 98% entre 2023 y 2025. La SMA recalculó los resultados del período y determinó que estos fueron de 94,1%, 90,5% y 90,2%, respectivamente, es decir, en todos los casos por debajo del umbral exigido para cada año.
La diferencia entre lo reportado y lo recalculado está en el centro de la acusación del regulador ambiental. Sobre esa base, la superintendencia sostuvo que ENAP habría manipulado internamente los datos para «simular un cumplimiento» de las exigencias. A ello agregó la «ocultación, alteración e imprecisión deliberada de antecedentes», lo que habría obstaculizado sus labores de fiscalización.
EMISIONES DE DIÓXIDO DE AZUFRE
El segundo cargo gravísimo corresponde a la superación de los límites de emisión de dióxido de azufre (SO2), fijados en 1.145 toneladas anuales. De acuerdo con la SMA, la empresa omitió reportar las emisiones de la corriente de flaring. Con esa omisión, el registro alcanzó 1.277 toneladas en 2023 y 1.168 toneladas en 2024, por encima del tope anual establecido.
LOS DOS CARGOS LEVES
A los dos cargos gravísimos se suman dos cargos de carácter leve. El primero de ellos es la falta de validación del sistema de monitoreo continuo de emisiones. El segundo dice relación con la superación de la norma de ruidos, con registros de hasta 57 decibeles, frente al máximo permitido de 45.
PLAZOS PARA RESPONDER
La compañía dispone de 15 días hábiles para presentar un Programa de Cumplimiento y de 22 días hábiles para formular sus descargos ante la superintendencia. Se trata de las dos vías con que cuenta la empresa para responder a la formulación de cargos antes de que el procedimiento administrativo avance hacia una eventual decisión sancionatoria del organismo fiscalizador.
QUÉ ARRIESGA LA EMPRESA
En caso de confirmarse las responsabilidades, ENAP arriesga la revocación de su Resolución de Calificación Ambiental, la clausura de la instalación o multas por un máximo teórico acumulado de 22.000 UTA, equivalentes a cerca de US$19 millones. Las tres consecuencias posibles fueron descritas por la propia SMA al dar a conocer la formulación de cargos.
DERIVACIÓN AL MINISTERIO PÚBLICO Y A CONTRALORÍA
Junto con la tramitación administrativa, la superintendencia también derivará los antecedentes al Ministerio Público y a la Contraloría, por posibles delitos y otros incumplimientos. Esa derivación se suma a los cuatro cargos ambientales ya formulados y abre un frente paralelo al procedimiento que encabeza el regulador.
En nuestra lectura, la imputación de haber entregado información falsa y de haber simulado el cumplimiento de una exigencia de eficiencia parece especialmente delicada, porque apunta a la base misma sobre la que se sostiene la fiscalización ambiental. Convendría, eso sí, no perder de vista que se trata de cargos calificados preliminarmente y que la empresa aún tiene plazo para presentar un Programa de Cumplimiento o formular sus descargos.
Fuente: adnradio.cl
Documento original: https://www.adnradio.cl/2026/10/26/sma-acusa-a-enap-de-manipular-datos-ambientales-y-deriva-antecedentes-al-ministerio-publico-arriesga-multa-de-us19-millones/
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
