Remoción de Urrutia: gremio judicial anuncia gestiones ante la OIT y juristas cuestionan el procedimiento
La remoción del juez Daniel Urrutia acordada por la Corte Suprema, que también alcanzó a otros dos magistrados por el mal uso de licencias médicas, sigue sumando repercusiones y abrió un debate sobre los criterios con los que el máximo tribunal aparta a jueces del Poder Judicial. El gremio al que pertenece el magistrado calificó la medida de irregular y anticipó que recurrirá tanto dentro como fuera del país, mientras organizaciones del mundo jurídico cuestionaron el procedimiento disciplinario aplicado.
EL ANUNCIO DEL GREMIO
Marcelo Acevedo, presidente de la Organización de Trabajadores Judiciales, insistió en que la salida de Urrutia fue irregular y adelantó que el conflicto no se agotará en los tribunales nacionales. Según explicó, la ofensiva considerará dos frentes: el fuero sindical y los cuadernos de remoción.
El dirigente anunció que acudirán a instancias internacionales y que el cuestionamiento no se limitará a su representado, sino que apuntará a los cuadernos de remoción en general. «No solamente por el fuero sindical a través de los organismos de la OIT, sino que también respecto al cuaderno de remoción o a los cuadernos de remoción en general que no cumplen el debido proceso», sostuvo Acevedo.
ESCASO MARGEN INTERNO
Pese al anuncio, las posibilidades de impugnar la decisión dentro del país son acotadas. La arremetida gremial se concentra, por ahora, en el ámbito sindical y en los foros internacionales, mientras el debate sobre el fondo del procedimiento disciplinario se mantiene abierto en el plano público.
LA CRÍTICA DE LOS JURISTAS
La Asociación de Juristas por la Democracia manifestó públicamente su rechazo a la remoción de Urrutia y cuestionó que se recurriera a un nuevo procedimiento para imponer la máxima sanción por hechos que, anteriormente, habían terminado con su sobreseimiento y su absolución en la Corte de Apelaciones. La organización también vinculó el caso con los estándares de independencia judicial y recordó el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 2020, que declaró la responsabilidad internacional de Chile por vulneraciones a los derechos del magistrado.
LOS QUE PERMANECIERON EN SUS CARGOS
La discusión también alcanza a quienes lograron mantenerse en sus puestos. Es el caso del juez Óscar Pacheco, cuya defensa manifestó su conformidad con la decisión de no removerlo, aunque advirtió sobre las consecuencias que dejó el proceso para los 56 magistrados sometidos a cuadernos de remoción.
Su abogada, María Soledad Molina, cuestionó que el debate público terminara confundiendo el reposo médico con una infracción a la probidad y planteó la necesidad de discutir los derechos de los funcionarios judiciales. «El juicio social transformó el reposo médico de un juez en un delito, lo cual me parece un retroceso en materia de derechos sociales que perjudica a nuestra cultura jurídica. Lo que nos deja todo este proceso es una pregunta: ¿Cuál es el límite entre la función pública y la integridad psíquica del funcionario público?», preguntó.
EL SALDO DEL PROCESO
Mientras la Organización de Trabajadores Judiciales prepara acciones para impugnar la salida de Urrutia, distintas agrupaciones mantienen sus cuestionamientos a los procedimientos disciplinarios aplicados por la Corte Suprema. El proceso, en su conjunto, ha dejado a 18 jueces removidos del Poder Judicial.
APLICABILIDAD PARA ABOGADOS
Para quienes litigan o asesoran en materia disciplinaria y gremial, el caso pone sobre la mesa varios elementos que la fuente describe: la invocación del fuero sindical en la defensa de un juez removido, la discusión sobre el respeto del debido proceso en los cuadernos de remoción y la eventual utilización de mecanismos ante organismos de la OIT para canalizar esas controversias fuera del país. A ello se suma el uso de estándares de independencia judicial y la referencia al fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 2020, que la Asociación de Juristas por la Democracia trajo a colación al rechazar la remoción. El debate sobre la frontera entre el reposo médico y la probidad funcionaria, planteado por la defensa del juez Pacheco, completa el cuadro de temas que el proceso deja abiertos, con un universo de 56 magistrados sometidos a cuadernos de remoción y 18 jueces ya apartados del Poder Judicial.
En nuestra lectura, el caso muestra a un tribunal supremo y a su propio personal judicial midiendo fuerzas en sedes distintas, sin un espacio claro de encuentro. Parece razonable, además, que la discusión sobre el debido proceso en los cuadernos de remoción se someta a un examen cuidadoso antes de darse por cerrada.
Fuente: BioBioChile
Documento original: https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2026/10/29/remocion-de-urrutia-tensiona-al-poder-judicial-cuestionan-a-la-suprema-y-anuncian-acciones-ante-oit.shtml
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
