La presidenta de la Corte Suprema, Gloria Ana Chevesich, anunció este lunes 19 una nueva revisión de los jueces que salieron de Chile mientras se encontraban con licencia médica, esta vez a partir de un listado de antecedentes que la Contraloría General de la República hizo llegar al máximo tribunal. El pleno acordó remitir esos datos al fiscal judicial para cruzarlos y establecer cuántos de los funcionarios identificados pertenecen al Poder Judicial.
EL NUEVO CRUCE DE DATOS
Según relató la presidenta del máximo tribunal, la información se llevó al pleno después de que el organismo encabezado por Dorothy Pérez entregara un nuevo listado que abarca, según su relato, un período que va de mayo de 2025 a julio de 2026.
Sobre la decisión adoptada, Chevesich señaló: «Y el pleno dispuso enviar los antecedentes al fiscal judicial para que cruce los datos, y así poder detectar quiénes son funcionarios del Poder Judicial para luego actuar como se hizo en la oportunidad pasada, de enviarlos a las Cortes de Apelaciones respectivas para su investigación».
La magistrada puso el acento en el sentido del reposo médico: «Esperamos que se haya asumido que las licencias médicas son reposos para hacerse efectivos dentro del territorio nacional, pero no fuera». También reconoció un error de apreciación inicial: «cuando apareció el primer listado de la contralora, yo dije: ‘aquí no hay ni un juez, ni una jueza’. Pero bueno, me equivoqué».
EL ANTECEDENTE QUE ABRIÓ LOS PLENOS
El proceso anterior se remonta a mayo de 2025, cuando Contraloría destapó que 25.078 empleados fiscales salieron de Chile estando con permiso laboral por enfermedad, entre 2023 y 2024, durante el gobierno pasado. El entonces presidente del máximo tribunal, Ricardo Blanco, ordenó al fiscal judicial recopilar antecedentes el 13 de junio de 2025.
Desde entonces, la Corte Suprema ha expulsado a 15 magistrados por infringir el artículo 80 de la Constitución, disposición que resguarda el buen comportamiento de los jueces. El nuevo listado sometido al pleno cubre un tramo posterior al que originó esos cuadernos de remoción, y su tramitación vuelve a quedar entregada al fiscal judicial y, más adelante, a las Cortes de Apelaciones respectivas.
LA AGENDA DE LA PRESIDENTA
El 11 de septiembre de 2026 Chevesich transparentó que votó en favor de expulsar a más del triple de los 11 jueces que hasta esa fecha el máximo tribunal había resuelto remover por mal comportamiento tras salir de Chile con licencia médica. «Los plenos fueron bastante pacíficos, aun cuando obviamente remover a un juez o a una jueza, igual es complejo», dijo entonces, y reconoció que «hubo divisiones de votos».
Sus dichos evidenciaron una agenda por recuperar la confianza en el Poder Judicial, golpeada por casos como los de los hoy exsupremos Ángela Vivanco y Diego Simpertigue, envueltos en la denominada trama bielorrusa. El 16 de junio había anunciado la apertura de 56 cuadernos de remoción, cifra que luego subió a 58.
Respecto del artículo 80, Chevesich sostuvo: «La Corte Suprema tiene la obligación de velar por el cuidado del Poder Judicial, por su legitimidad ante una sociedad democrática de derecho, ante malas conductas que afectan su imagen, deterioran su estatura moral, degradan su credibilidad o alimentan el desprestigio de la judicatura». La norma establece que el máximo tribunal «podrá declarar que los jueces no han tenido buen comportamiento y, previo informe del inculpado y de la Corte de Apelaciones respectiva, en su caso, acordar su remoción por la mayoría del total de sus componentes».
EL CASO URRUTIA
Entre los procesos que seguían pendientes cuando la cifra de jueces expulsados llegó a 15 está el del titular del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Daniel Urrutia. La vista de su causa fue suspendida y luego levantada por el Tribunal Constitucional, y a ello se sumó la ausencia del ministro de la Corte de Apelaciones de San Miguel Roberto Contreras, quien había estado en los alegatos de los jueces sometidos a cuadernos de remoción y debía participar en la resolución que definiría si corresponde expulsarlo por infringir el artículo 80.
«Nos reunimos hoy, sin embargo, no pudo participar el ministro señor Contreras, que estaba en el acuerdo, debido a que está haciendo uso de su feriado legal», explicó la presidenta. Y añadió: «Por lo tanto, el proceso va a concluir cuando él se reintegre a las funciones y ahí él también va a poder dar a conocer su postura concreta».
Chevesich precisó que Contreras volverá «el 27 o 28» de octubre y que el pleno no requeriría reunirse otra vez, sino que bastaría con sumar su voto «cuando retorne al territorio nacional». Al interior del Poder Judicial se ha especulado con que el pleno ya contaría con el quórum de 11 votos para expulsar a Urrutia, quien, según publicó La Tercera, ingresó un recurso de nulidad procesal para intentar bloquear la resolución.
APLICABILIDAD PARA ABOGADOS
Para quienes litigan ante el Poder Judicial, el anuncio abre un nuevo circuito de revisión que, según lo descrito por la presidenta del máximo tribunal, pasa primero por el fiscal judicial y luego por las Cortes de Apelaciones respectivas. En paralelo, la definición del caso Urrutia queda supeditada a la incorporación del voto del ministro Contreras y al efecto del recurso de nulidad procesal que el magistrado presentó.
En nuestra lectura, la decisión de someter a un nuevo cruce de datos los viajes de jueces con licencia médica podría leerse como una señal de continuidad en el trabajo que el pleno viene desarrollando desde 2025, más que como una reacción aislada al último listado de Contraloría. Sería prudente, eso sí, seguir el desarrollo de los cuadernos de remoción y del recurso de nulidad procesal sin anticipar sus resultados.
Fuente: ex-ante.cl
Documento original: https://www.ex-ante.cl/nacional/licencias-medicas-chevesich-revision/
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
