Luis Silva explica las rebajas de condena: subrogación, sentencias de la Corte Suprema y medidas por las víctimas
El subsecretario de Justicia, Luis Silva, recurrió a sus redes sociales para abordar la polémica por las rebajas de condena que alcanzaron a personas condenadas por pederastia y por crímenes de lesa humanidad, y para explicar por qué su nombre figura en algunos de los decretos involucrados. «Sé que hay mucha indignación por las rebajas de condena conocidas estos días y entiendo el por qué», escribió la autoridad.
Silva sostuvo que se trata de crímenes horribles, que involucran a las víctimas y a sus familias, y reconoció el clima que rodea el caso. «Y con razón hay miedo, angustia y rabia», agregó. Luego precisó el objetivo de su intervención: «yo aparezco firmando algunos de esos decretos y quiero explicar por qué».
LA FIRMA EN SUBROGACIÓN
El subsecretario aclaró que la rebaja de una condena no responde a una preferencia personal suya ni del ministro Fernando Rabat. «Ni el ministro ni yo buscábamos que ninguno de esos criminales salieran de la cárcel ni un solo día antes del cumplimiento de su condena», afirmó, y añadió que «otorgar la rebaja no es una decisión personal ni del ministro ni mía».
Sobre por qué aparece suscribiendo los decretos, explicó que la firma corresponde al ministro de Justicia y que, en su ausencia, «lo subroga el subsecretario». En esos casos, dijo, quien subroga aplica el criterio fijado por el propio ministro, y eso fue lo que hizo.
CUATRO ORGANISMOS Y CONTROL JUDICIAL
Silva describió el procedimiento que opera detrás de cada rebaja: en él intervienen cuatro organismos distintos. Mencionó a Gendarmería de Chile, a una comisión integrada por profesionales y jueces y presidida por un ministro de la Corte de Apelaciones, a la Secretaría Regional Ministerial del Ministerio de Justicia y al propio ministerio.
Frente a cada uno de esos organismos, y durante todo el proceso, afirmó, siempre es posible recurrir ante los tribunales de justicia. «Cada uno de estos organismos tiene funciones propias establecidas por la ley y el mismo Ministerio de Justicia debe actuar conforme a la ley», señaló.
EL VIRAJE ORDENADO POR LA CORTE SUPREMA
El subsecretario recordó que al llegar al ministerio rechazaron las rebajas de condena. «Cuando llegamos a este ministerio, rechazamos las rebajas de condena. Yo mismo firmé varias», afirmó. Sin embargo, poco tiempo después la Corte Suprema dictó sentencias que obligaron a revertir esa postura.
Según expuso, en algunos casos el fundamento de esa obligación, como lo planteó el ministro de Justicia ante la Cámara de Diputados, era que en el ministerio se estaba privando ilegalmente a una persona de su libertad. «Las decisiones de los tribunales de justicia se cumplen», afirmó.
Silva agregó que la situación no se originó ahora: durante el gobierno de Gabriel Boric, sostuvo, los ministros ya rechazaban las rebajas y los tribunales los obligaban a revertir esa decisión.
Desde el punto de vista de la víctima, añadió, el resultado es exactamente el mismo, y no existían garantías de que fuera informada ni escuchada. «En esto, el Estado falló», dijo. A partir de ese diagnóstico, el ministro de Justicia resolvió ajustar el criterio jurídico con el que en adelante se resolverían las rebajas.
LAS MEDIDAS ANUNCIADAS
El subsecretario puso el acento en las medidas destinadas a las víctimas. «Hemos suspendido la tramitación de todas las solicitudes de rebaja de condena que han llegado a este ministerio», declaró. Además, dijo que «estamos estudiando si es posible y cómo revertir los efectos de las rebajas concedidas«.
En tercer lugar, informó que impulsan en el Congreso una reforma legal. «Estamos impulsando en el Congreso una reforma legal que impida que nunca más vuelva a ocurrir algo así», afirmó, y precisó que la iniciativa contempla el derecho de la víctima y su familia a ser informada y escuchada.
Silva cerró reconociendo que el asunto deja preguntas abiertas. «Sé que quedan muchas preguntas sin responder. Intentaré hacerlo más adelante», dijo, y terminó con una frase sobre la responsabilidad estatal: «Cuando el Estado falla, no basta con explicar, hay que hacerse cargo, corregir y, lo más importante, poner a las víctimas en primer lugar».
En nuestra lectura, el episodio deja a la vista una tensión incómoda: la autoridad administrativa describe un margen de actuación acotado por las sentencias de los tribunales, mientras la ciudadanía exige explicaciones por rebajas que afectan a víctimas de delitos graves. Parece razonable que esa distancia entre lo que la ley ordena y lo que la opinión pública espera sea explicitada con la misma claridad con que se anuncian las medidas de reparación.
Fuente: BioBioChile
Documento original: https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2026/10/29/silva-rompe-el-silencio-atribuye-su-firma-en-decretos-que-rebajaron-condenas-al-criterio-rabat.shtml
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
