El acuerdo entre el Gobierno y Autopista Central para rebajar las tarifas del TAG volvió al centro del debate tras las advertencias del exsubsecretario de Transportes Jorge Daza, quien sostuvo que faltan antecedentes para evaluar el costo-beneficio de una decisión que extiende por 20 meses el contrato de concesión.
En conversación con la primera edición de Radioanálisis, de Radio Universidad de Chile, la exautoridad del gobierno anterior explicó que el contrato se encontraba casi al final de su periodo y que, en ese escenario, el Ministerio de Obras Públicas debía estar preparando una nueva base de licitación o alguna alternativa para hacerse cargo de una infraestructura que ya está en condiciones de ser devuelta al Estado o volver a concesionarse para seguir operativa.
UN CONTRATO AL FINAL DE SU CICLO
Para Daza, es importante que se puedan conocer estos antecedentes. A su juicio, corresponde preguntarse cuáles son las razones de fondo de la extensión de 20 meses y si ese plazo se condice con la rebaja que se plantea respecto de los TAG.
Rebaja del TAG: exigen ampliarla a regionesEl exsubsecretario también puso el foco en el alcance de la medida. Planteó si la disminución se aplicará sobre la tarifa de los pórticos o si, en cambio, beneficiará solo a las personas que estén al día en sus cuentas. Esa definición, afirmó, no quedó lo suficientemente clara, de modo que faltan antecedentes para sostener una conversación completa sobre costos y beneficios.
LA EXTENSIÓN Y SUS EFECTOS
Daza advirtió que prorrogar el contrato por 20 meses implica que todas las personas que lo usen deberán seguir en las mismas condiciones durante ese lapso. Recordó que el contrato, en su origen, estaba destinado a pagar la infraestructura desarrollada y que los estudios disponibles indican que esa infraestructura ya está pagada desde hace 10 o 12 años.
La fórmula oficial, según su lectura, se traduce en una compensación de costos. Lo resumió con una frase: «vamos a pagar menos, pero vamos a pagar por más tiempo».
EL COSTO-BENEFICIO EN DISCUSIÓN
Frente a ese escenario, el exsubsecretario planteó que es importante saber si el costo-beneficio es tan relevante como para tomar una decisión de esas características, o si conviene, por el contrario, analizar un nuevo contrato que vaya en beneficio de los ciudadanos de mejor manera, con una rebaja para una autopista que hoy está construida.
Recordó que una nueva concesión podría orientarse a temas operacionales o de servicio, lo que no es lo mismo que la construcción de la autopista. También mencionó la posibilidad de que el Ministerio de Obras Públicas asuma la operación, con peajes eventualmente más rebajados para la ciudadanía, de manera que las personas puedan disfrutar de la autopista a costos razonables.
SATURACIÓN Y CALIDAD DEL SERVICIO
El exsubsecretario apuntó que se trata de una autopista que hoy está saturada y donde la gente paga por un servicio que originalmente no era el comprometido.
TRANSPARENCIA Y DEBATE PÚBLICO
Daza insistió en que hay cuestiones que deben analizarse técnicamente y que, para eso, se necesita transparencia en la información, de modo que todos puedan opinar con claridad suficiente.
Sus declaraciones se producen en el marco del acuerdo alcanzado entre el Gobierno y la concesionaria, que contempla la rebaja de las tarifas del TAG y la extensión del contrato por 20 meses, medida respecto de la cual el exsubsecretario advirtió que faltan antecedentes para poder evaluar su costo-beneficio.
Fuente: radio.uchile.cl
Documento original: https://radio.uchile.cl/2026/10/14/exsubsecretario-jorge-daza-y-rebaja-del-tag-faltan-antecedentes-para-evaluar-el-costo-beneficio/
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
