La Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados recibió este miércoles al exministro de Hacienda Mario Marcel y al académico de la Universidad del Desarrollo Klaus Schmidt-Hebbel, cuyas exposiciones sobre la reforma al mercado de capitales, conocida como MK4, dejaron a la vista diferencias de fondo respecto del Fondo Nacional para la Vivienda (Fonavi). Los economistas se sumaron de ese modo a los riesgos que el martes había planteado la presidenta del Banco Central, Rosanna Costa, en torno a la misma iniciativa.
EL DEDUCIBLE DEL FONAVI
Schmidt-Hebbel puso el foco en el deducible del 3,5% que contemplaría el Fonavi. A su juicio, esa cifra excede la pérdida efectiva actual en créditos hipotecarios de los bancos, que varía entre 0,5% y 1% como máximo. Por lo mismo, advirtió que las entidades podrían optar por no participar o, si participan, aumentar la tasa hipotecaria en lugar de reducirla.
Como perfeccionamiento, propuso que el deducible sea más bajo y que se fije por reglamento y no por ley. Añadió que también debería calcularse sobre una cartera completa, es decir un paquete de créditos, y no respecto de cada crédito hipotecario en particular.
EL PLANTEAMIENTO DE MARCEL
El exministro de Hacienda abordó la posibilidad de vender paquetes de créditos hipotecarios en vez de enajenarlos uno por uno. Sostuvo que «la CMF y el Ministerio de Hacienda deberían graduar el deducible en las bases de licitación para resguardar los recursos públicos, pero sin exceder el umbral que gatille la retención obligatoria del crédito», y sugirió evaluar la venta de paquetes homogéneos de hipotecas en lugar de colocar el crédito en el margen.
Marcel también apuntó al contraste entre la compra de viviendas que impulsa el proyecto y las medidas de estímulo a la inversión inmobiliaria para arriendo. Recordó que en el proyecto misceláneo existe una tasa muy rebajada para la inversión de la industria inmobiliaria, con una brecha considerable frente a la tasa general del impuesto de primera categoría. Además, observó que no se ven mecanismos para prevenir alzas de precios, un punto que, dijo, convendría discutir.
EL COSTO FISCAL DE LAS GARANTÍAS
En materia de impacto fiscal, Marcel fue enfático en que «es necesario tener una estimación del costo fiscal de las garantías, eso no está incluido en el informe financiero», y agregó que cuando existe una garantía estatal, en principio debería ser posible estimarla.
Cuestionó además la lógica del proyecto, que a su juicio repite la dinámica del proyecto de reconstrucción: estimar un impacto sobre el crecimiento y asignarle a ese crecimiento futuro la compensación del costo fiscal, calculado en promedio en US$200 millones al año durante los primeros diez años de vigencia, sin considerar todavía el costo de las garantías vía Fonavi. Señaló que esa compensación recién ocurriría en 2032, ya terminada la actual administración, y que no se trata de una buena práctica.
Schmidt-Hebbel, en cambio, calificó de conservadoras las estimaciones de Hacienda. Según explicó, el efecto del crecimiento sobre la recaudación tributaria estaría subestimado, de modo que el déficit de los años deficitarios podría estar sobreestimado y el superávit de los años superavitarios, subestimado.
FRAUDES CON TARJETAS
Otro punto que abordó Marcel fueron los cambios propuestos a la Ley de Fraudes con Tarjetas, donde se modifica el estándar de culpa grave a culpa leve cuando se considera que el usuario no mantuvo los resguardos en el uso de sus dispositivos o claves. Recordó que en los últimos años ha habido movimientos pendulares: primero una ley muy drástica en protección de los usuarios, luego abusos, y después una reforma para limitarlos.
A su juicio, lo principal para evitar que estos fraudes escalen es la inversión de los bancos en medidas de seguridad. Sobre el resto de las propuestas, las consideró razonables, salvo el cambio de culpa grave a culpa leve. Respecto de la idea de la Asociación de Bancos de que la Comisión para el Mercado Financiero se pronuncie sobre la procedencia de los reclamos de los clientes, afirmó que el organismo no tiene capacidad para atenderlos.
Fuente: Pulso, La Tercera
Documento original: https://www.latercera.com/pulso/noticia/mk4-y-el-fonavi-marcel-apunta-al-costo-fiscal-de-las-garantias-y-schmidt-hebbel-a-los-deducibles/
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
