Diez horas de exposiciones repartidas en ocho jornadas. Ese es el balance de la vista de la causa en que la Corte Suprema escuchó los argumentos finales de los sancionados por el caso Cascadas, quienes buscan dejar sin efecto o rebajar las multas que les impuso la Superintendencia de Valores y Seguros, actual Comisión para el Mercado Financiero. Los alegatos concluyeron pasado el mediodía de este martes y la causa quedó en «estudio»: los ministros todavía no forman convicción sobre la decisión que adoptarán y requieren evaluar con mayor detalle los antecedentes.
LA SALA QUE RESOLVERÁ
La Tercera Sala del máximo tribunal, encargada de dictar sentencia, estuvo integrada por los ministros Cristina Gajardo, quien la presidió, Omar Astudillo y Dinko Franulic, junto a los abogados integrantes Fabiola Lathrop y Carlos Urquieta. La vista arrancó el viernes 9 de octubre con la exposición de la relatora Romina Oliva Gutiérrez, que se extendió por más de tres horas y estuvo dedicada a desglosar la controversia originada en la Resolución 223 de la SVS, dictada en septiembre de 2014.
QUIÉNES ALEGARON
Los sancionados comparecieron acompañados de abogados de vasta trayectoria. Alfredo Alcaíno y Marcelo Giovanazzi alegaron por el empresario Leonidas Vial; Gerardo Varela representó a LarrainVial Corredores de Bolsa y Florencio Bernales hizo lo propio por los exejecutivos de la gestora Manuel Bulnes y Felipe Errázuriz. Rodolfo Fuenzalida defendió a Aldo Motta, ex gerente general de las sociedades cascadas; Rodrigo Cuchacovich a Canio Corbo y CHL Asset Management LLC; Andrés Tavolari a Banchile Inversiones Corredor de Bolsa; y Manuel Garrido expuso por Cristián Araya, ex gerente de inversiones de esa corredora. Enfrente estuvo el abogado y procurador Fiscal de Antofagasta del Consejo de Defensa del Estado, Alfredo Larreta, quien había viajado dos veces antes a Santiago sin que la causa se viera por la agenda de la sala.
DOS PUNTOS DE PARTIDA
La vista abarca cuatro procesos y las defensas no llegan en la misma posición. Vial, la corredora LarrainVial y sus exejecutivos Bulnes y Errázuriz se presentaron después de obtener fallos absolutorios en primera instancia, de modo que su objetivo fue confirmar la revocación de las sanciones ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Distinto es el escenario de Motta, Banchile, Linzor y Araya: mantienen condenas vigentes, aunque con multas sustancialmente reducidas tras un dictamen del Tribunal Constitucional que fijó topes a las sanciones y desechó el artículo 29 de la Ley Orgánica de la SVS, que permitía multar por hasta un tercio de una operación irregular.
EL ORIGEN
El caso se remonta a 2012, cuando la SVS, entonces dirigida por Fernando Coloma, formuló cargos contra Julio Ponce Lerou y otras personas naturales y jurídicas por un esquema de manipulación del mercado de valores. Según acusó el regulador, se trató de transacciones ficticias entre sociedades vinculadas y relacionadas a las cascadas de SQM realizadas entre 2009 y 2011, que inflaban o reducían artificialmente el precio de las acciones, en perjuicio de los accionistas minoritarios y en beneficio de los controladores.
En 2014 el regulador aplicó a Ponce, presidente de SQM y controlador de las cascadas, la multa más alta de la historia: 1.700.000 UF, equivalentes a 70 millones de dólares. También sancionó a Motta con 600.000 UF; a Roberto Guzmán Lyon, asesor cercano a Ponce, con 550.000 UF; a Vial con 500.000 UF; a Bulnes con 200.000 UF; a Errázuriz con 100.000 UF; a Alberto Le Blanc, controlador de Inversiones Transcorp e Inversiones La Palma, con 300.000 UF; y a LarrainVial Corredora de Bolsa con 200.000 UF.
EL TOPE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En 2016 el Tribunal Constitucional concluyó, en el caso de Guzmán, que la SVS se había excedido en sus atribuciones al imponer multas tan altas, y estableció un tope de 75 mil UF; su sanción bajó de 550.000 a 75.000 UF. Ponce y Vial siguieron el mismo camino. En 2020 la Suprema ratificó por 5 a 0 la existencia de las infracciones contra Ponce, pero redujo la multa por 3 votos contra 2, siguiendo el dictamen del TC. Los ejecutivos de LarrainVial, en tanto, acumulan dos triunfos: en febrero de 2024 la Corte de Apelaciones confirmó la revocación de la multa contra la corredora, Vial, Bulnes y Errázuriz.
TERCERA COADYUVANTE RECHAZADA
A inicios de octubre, antes de que comenzaran los alegatos, la abogada Bernardita Díaz Gude intentó hacerse parte como tercera coadyuvante del CDE, alegando interés personal por haber sido «víctima de ilícitos» similares cometidos por Araya y sosteniendo que el fallo resultaría clave para sus propias demandas. La Suprema rechazó su solicitud señalando que la profesional no desarrolló adecuadamente su interés.
En nuestra lectura, la densidad de esta vista, con diez horas de exposiciones, ocho jornadas y cuatro procesos acumulados, parece reflejar que la discusión sobre las multas del caso Cascadas difícilmente se agota en una sola resolución. Sería prudente observar por separado el destino de cada uno de esos cuadernos, considerando que sus puntos de partida procesales no son equivalentes.
Fuente: Pulso, La Tercera
Documento original: https://www.latercera.com/pulso/noticia/caso-cascadas-concluyen-alegatos-en-la-corte-suprema-y-tribunal-deja-la-causa-en-estudio/
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
