CORTE SUPREMA APLAZA LA DEFINICIÓN SOBRE EL JUEZ URRUTIA Y OTROS CUATRO MAGISTRADOS
La Corte Suprema informó este lunes que aún no puede comunicar el resultado de la votación sobre la eventual remoción del juez Daniel Urrutia, del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, y de otros cuatro magistrados investigados por viajar al extranjero mientras se encontraban con licencia médica. La presidenta del máximo tribunal, Gloria Ana Chevesich, explicó que la ausencia del ministro Roberto Contreras, quien está haciendo uso de su feriado legal, impidió concluir el proceso.
Según relató la propia Chevesich, los ministros se reunieron durante la jornada para recoger los votos de quienes participaron en las audiencias, pero el trámite quedó inconcluso porque Contreras también formaba parte del acuerdo. “Nos reunimos el día de hoy, pero no pudo participar el ministro señor Contreras, quien también formaba parte del acuerdo y actualmente se encuentra haciendo uso de su feriado legal”, señaló la presidenta del tribunal.
La magistrada precisó que el procedimiento deberá esperar hasta que Contreras se reintegre a sus funciones, lo que se estima ocurrirá el 27 o 28 de noviembre. “Por lo tanto, el proceso concluirá cuando se reintegre a sus funciones y pueda dar a conocer su postura en cada uno de estos cinco procesos”, sostuvo.
VOTACIÓN INCONCLUSA
Chevesich explicó que los antecedentes de las causas ya habían sido revisados en las respectivas audiencias, instancia en la que se escuchó la relación de los casos y los alegatos de los abogados defensores. El acuerdo, en todo caso, había quedado suspendido después de que el Tribunal Constitucional acogiera requerimientos de inconstitucionalidad, suspensión que posteriormente fue levantada. Con ese escenario despejado, el máximo tribunal retomó la recolección de votos.
Mientras no se complete la votación no es posible comunicar el resultado. La presidenta del máximo tribunal señaló que el Código Orgánico de Tribunales exige que todos los ministros y ministras que participaron en el conocimiento de una causa concurran a emitir su voto, aunque no necesariamente deban hacerlo reunidos en un mismo momento. “Cada uno ya fue manifestando su postura. En realidad, el Código Orgánico de Tribunales establece que todos los ministros y ministras que participaron en el conocimiento de la causa deben concurrir a emitir su voto”, afirmó.
De acuerdo con lo expuesto por la presidenta, esa exigencia legal impide entregar el sentido de la votación mientras falte la posición de uno de los ministros que conoció los casos; por lo mismo, el acuerdo no puede darse por cerrado.
EL CASO DE DANIEL URRUTIA
La situación del juez Urrutia es una de las que ha generado mayor atención dentro del proceso de revisión de magistrados que viajaron al extranjero durante sus licencias médicas.
Los antecedentes que dieron origen al procedimiento apuntan a dos viajes: uno a Costa Rica, en enero de 2020, en el marco de una audiencia vinculada con una demanda contra el Estado de Chile ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y otro a Ecuador, en junio de 2022. Esos dos desplazamientos son los que dieron origen al procedimiento.
La presidenta aludió a la postura que el ministro ausente deberá expresar en cada uno de los cinco procesos, de modo que la comunicación del resultado quedará condicionada a que ese paso se complete.
MARCO CONSTITUCIONAL
La eventual remoción se analiza en virtud del artículo 80 de la Constitución, que establece que los jueces permanecen en sus cargos mientras mantengan un buen comportamiento. Para concretar la salida de un magistrado se requiere alcanzar el cuórum constitucional de 11 votos.
Hasta la fecha, la Corte Suprema ha removido a 15 jueces en el marco de este proceso disciplinario, mientras que la resolución pendiente de estos cinco casos quedó supeditada a la reincorporación del ministro Contreras.
De esta manera, el futuro de Urrutia y de los otros cuatro magistrados continuará sin una definición pública hasta que se complete la votación del pleno. La expectativa en torno a su caso seguirá, por ahora, sin respuesta oficial.
En nuestra lectura, la postergación muestra que los tiempos del pleno del máximo tribunal no siempre acompañan la expectación que despiertan los casos disciplinarios. Parece razonable, en cualquier caso, que el resguardo del Código Orgánico de Tribunales prime por sobre la urgencia comunicacional.
Fuente: radio.uchile.cl
Documento original: https://radio.uchile.cl/2026/10/19/suprema-posterga-decision-sobre-remocion-del-juez-urrutia-ministro-contreras-emitira-su-voto-tras-regresar-de-vacaciones/
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
