El exministro de Justicia Jaime Gajardo acusó a la actual administración de haber cambiado el criterio con que la cartera enfrenta las solicitudes de rebaja de condena por delitos sexuales contra menores. En conversación con BioBioChile, sostuvo que durante el gobierno de Gabriel Boric esas peticiones se rechazaban y esa posición se defendía ante los tribunales, mientras que ahora, afirma, se conceden directamente.
«Pero ahora… ahora cambiaron el criterio», dijo el exsecretario de Estado. Su reproche fue directo: «Lo que ellos hacen es facilitarle la vida a los delincuentes».
LA REFORMA DE 2022 Y LAS 56 REBAJAS
La polémica surgió después de que se conociera que el Ministerio de Justicia concedió 56 rebajas por delitos sexuales contra menores durante el actual gobierno. La pregunta de fondo es por qué se accedió al beneficio si una reforma de 2022 excluyó a condenados por determinados delitos sexuales contra niños, niñas y adolescentes.
La cartera que encabeza Fernando Rabat sostiene que la interpretación mayoritaria y reiterada de la Corte Suprema impide aplicar esa exclusión a delitos cometidos antes del 9 de febrero de 2022. Según el ministerio, cumplidos los demás requisitos, corresponde conceder la rebaja.
El punto de fricción es, entonces, la vigencia temporal de la exclusión y el modo en que se traduce en cada solicitud concreta. Gajardo explicó que su administración defendía una interpretación distinta: que la reforma regulaba beneficios penitenciarios de carácter administrativo y procesal, por lo que debía aplicarse desde su entrada en vigencia, incluso a solicitudes por hechos anteriores.
«Es una discusión jurídica, y además incluso el criterio de la Suprema puede cambiar», afirmó, y recordó que hubo cortes de apelaciones que compartieron la posición del ministerio.
EL ARGUMENTO DE JUSTICIA Y LA RÉPLICA
Durante la mañana, Rabat explicó que la cartera recogió «la doctrina de la Corte Suprema en decenas de recursos de amparo». Luego, Justicia señaló a BioBioChile que aplicar esa jurisprudencia evita obligar a los solicitantes a recurrir nuevamente a tribunales y retrasar beneficios que, según su interpretación, legalmente corresponden.
Gajardo rechazó ese argumento. A su juicio, el ministerio debía mantener los rechazos y defenderlos judicialmente, porque los fallos pueden cambiar. «Las sentencias de la Corte cambian. O sea, la jurisprudencia en Chile no es un precedente», sostuvo, y agregó que «así como un día acogen los amparos, al día siguiente te los pueden rechazar».
También cuestionó la posición que, a su entender, asumió la actual gestión: «Ellos están asumiendo el alegato de los defensores de los violadores de niños… Entonces, es como el mundo al revés». Bajo su lectura, la cartera dejó de pelear judicialmente los rechazos y pasó a aplicar el criterio de sentencias anteriores.
LAS CIFRAS Y LA OBJECIÓN AL MODO DE COMPARARLAS
El exministro objetó además la comparación publicada por Emol, que informó que en los últimos cinco años se concedieron 332 rebajas de condena y que 276 correspondieron al mandato de Gabriel Boric. Su reparo apunta a que esas cifras no distinguen entre aprobar directamente una solicitud y concederla después de que un tribunal lo ordenara.
«Entonces, obvian esa parte y solo dicen que se otorgaron todas estas rebajas de condena», criticó. Según su relato, tanto el gobierno de Sebastián Piñera, en los últimos meses de su mandato, como el de Boric aplicaron la exclusión incorporada en 2022.
«Nosotros teníamos un criterio que era muy estricto. La ley se aprobó desde el 2022 y desde el 2022 nosotros rechazábamos. Si alguien quería recurrir, bueno, que lo resolviera la Corte, pero nuestro criterio era rechazar», sostuvo.
Añadió que no todos los condenados presentaban recursos y que Justicia defendía sus decisiones ante las cortes. Por eso considera que comparar los totales sin explicar ese procedimiento deja fuera una diferencia que estima central en la discusión.
«Por eso el Ministerio rechazaba las reducciones, porque ese es el objetivo de la ley: que las personas que hayan cometido estos delitos no tengan reducciones de condena. Entonces, por eso es tan delicado que el Ministerio ahora las acoja sin más», concluyó.
En nuestra lectura, lo que el exministro pone en discusión es el modo en que la cartera ejerce su rol ante los tribunales y la forma en que se presentan las cifras al comparar administraciones. Sería prudente, en esa línea, que la controversia se explique distinguiendo las rebajas concedidas de manera directa de aquellas que responden a una orden judicial.
Fuente: BioBioChile
Documento original: https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2026/10/21/nuestro-criterio-era-rechazar-gajardo-critica-a-rabat-por-cambio-de-criterio-en-rebajas-de-condena.shtml
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
