La Corte de Apelaciones de Santiago puso fin a una de las disputas contractuales más relevantes del sector energético-minero al confirmar un laudo arbitral que favorece a la eléctrica Alto Maipo frente a Minera Los Pelambres, filial del grupo Luksic. El fallo, emitido por la Segunda Sala del tribunal de alzada, rechazó el recurso de queja presentado por la minera contra los árbitros que dictaron el laudo el 4 de noviembre de 2025.
RECHAZO DEL RECURSO DE QUEJA
El recurso de queja fue interpuesto por Minera Los Pelambres contra los árbitros Enrique Barros Bourie y Manuel José Vial Vial, quienes junto al disidente Víctor Vial del Río integraron el tribunal arbitral constituido al alero del Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago (CAM). El tribunal arbitral dio la razón a Alto Maipo por mayoría el 4 de noviembre de 2025, con el voto de Barros y Vial.
La Corte de Apelaciones de Santiago, en su fallo del viernes pasado, señaló que «examinados el recurso de queja, el informe evacuado por los árbitros recurridos y la sentencia arbitral impugnada, esta Corte de Apelaciones no advierte la existencia de las faltas o abusos graves que se denuncian». El tribunal agregó que el laudo aborda cada una de las cuestiones sometidas a decisión, examinando el régimen contractual aplicable al denominado «evento de Insolvencia», la oportunidad de la subsanación prevista por las partes y las consecuencias indemnizatorias.
La sentencia arbitral contiene un completo examen de la prueba documental, testimonial y pericial, explicitando las razones por las cuales atribuye mayor fuerza de convicción a determinados antecedentes y desestima otros, «exteriorizando así un proceso racional de valoración que permite conocer el iter lógico seguido por los sentenciadores para arribar a sus conclusiones», consignó la Corte.
La minera intentó cuestionar el laudo apoyándose en el voto disidente del árbitro Víctor Vial del Río, quien discrepó de la mayoría. Sin embargo, la Corte concluyó que «la existencia de un voto de minoría, cualquiera sea la solidez de sus fundamentos, únicamente pone de manifiesto que la cuestión debatida admitía más de una interpretación jurídicamente posible, mas no demuestra que el criterio finalmente prevaleciente constituya una actuación arbitraria, abusiva o disciplinariamente reprochable». El fallo fue firmado por los ministros Juan Cristóbal Mera, Sandra Araya y Matías De La Noi.
ANTECEDENTES DEL CONFLICTO
La disputa se remonta a más de una década, cuando AES Gener, actualmente AES Andes, diseñó el megaproyecto hidroeléctrico Alto Maipo en la comuna de San José de Maipo. Antofagasta Minerals, brazo minero del grupo Luksic, se sumó como socio para garantizarse un abastecimiento eléctrico estable y económico. Lo que comenzó como una alianza estratégica terminó disolviéndose con el tiempo, dejando a ambas partes vinculadas únicamente bajo una relación comercial de cliente y proveedor.
El punto de quiebre ocurrió cuando Alto Maipo se acogió a la ley de quiebras en Estados Unidos. Ante este escenario, el grupo Luksic intentó poner fin de manera anticipada a un contrato de suministro de energía que los obligaba hasta el año 2040. Alto Maipo activó el juicio arbitral en junio de 2022 al acudir al CAM, y un mes después se constituyó el tribunal arbitral.
Asesorada por los abogados Pedro Pablo Gutiérrez y Juan Francisco Asenjo, Alto Maipo presentó una demanda el 1 de diciembre de 2022 para que se declarara válido y vigente el contrato de venta de energía con Los Pelambres hasta 2040. La minera, representada por Andrés Jana y Rodrigo Gil, presentó su propia demanda para anular el contrato, sosteniendo que al recurrir al Capítulo 11 de la Ley de Quiebras de Estados Unidos, Alto Maipo cayó en un evento de insolvencia que anulaba el acuerdo. También demandó una indemnización de perjuicios de 236 millones de dólares.
IMPLICANCIAS DEL FALLO
El laudo confirmado por la Corte de Apelaciones de Santiago tiene relevancia para el sector energético y minero, ya que define la validez de contratos de largo plazo en contextos de insolvencia. La decisión arbitral rechazó los argumentos de Minera Los Pelambres y mantuvo la vigencia del contrato de suministro hasta 2040.
Las partes esperan además la resolución de un segundo fallo, de un panel arbitral presidido por Jorge Correa Sutil e integrado por Alfredo Alcaíno y Mauricio Tapia. En ese arbitraje, Los Pelambres pide nuevamente terminar el contrato, pero esta vez argumentando que la central Alto Maipo tuvo problemas y detuvo sus operaciones, lo que obligó a la minera a comprar energía en el mercado para abastecerse, incumpliendo el contrato según su interpretación.
Fuente: La Tercera
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
