La empresa china Joyvio designó la semana pasada al abogado colombiano Eduardo Zuleta como árbitro en el nuevo juicio que impulsa contra el empresario chileno Isidoro Quiroga ante el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago, CAM Santiago. La designación se enmarca en la disputa por la venta de la salmonera Australis, luego de que la Corte de Apelaciones de Santiago anulara el laudo que obligaba a Quiroga a restituir US$217 millones más intereses a la firma asiática.
El laudo anulado fue dictado por el CAM el año pasado y había acogido parcialmente los planteamientos de Joyvio. El fallo de la Corte, dictado el 24 de junio, dejó sin efecto esa condena, que tenía su origen en la operación de compra de Australis cerrada en 2019. Desde Asesorías e Inversiones Benjamin, el family office de Quiroga, señalaron que la resolución restablece el imperio del derecho.
Para Joyvio, en cambio, la nulidad no implicó un pronunciamiento sobre las bases de su reclamo. La compañía sostiene que la Corte anuló el laudo por una cuestión formal, específicamente por una incongruencia entre lo demandado y lo fallado, y que el tribunal de alzada no revisó el mérito, las pruebas ni el fondo del asunto. Bajo esa lectura, la firma decidió reactivar el arbitraje en julio.
LA REACTIVACIÓN DEL LITIGIO
El nuevo proceso se tramitará nuevamente en el CAM Santiago, el mismo foro donde se originó el laudo anulado. Aún no hay tribunal constituido: cada parte debió designar a un árbitro y ambos deberán elegir a un tercero que presida el panel.
Joyvio nominó inicialmente a Sabina Saco, pero la contraparte la objetó y finalmente fue descartada. La nueva designación recayó en Eduardo Zuleta, abogado colombiano. La defensa de Quiroga, liderada por Cristóbal Eyzaguirre, ya había propuesto a Rodrigo Díaz de Valdés, socio de Baker McKenzie.
El proceso está en fase de ratificación. La defensa de Quiroga solicitó una ampliación de antecedentes sobre Zuleta para descartar eventuales conflictos de interés o relaciones previas con las partes y con los abogados involucrados. Una vez confirmado el árbitro, correrá un plazo de 10 días para presentar objeciones formales, las que deberán sustentarse en causales específicas.
Cuando ambos árbitros queden ratificados, tendrán 15 días para consensuar el nombre del presidente del tribunal. Si no logran un acuerdo, la designación recaerá directamente en el CAM Santiago.
LA NUEVA ESTRATEGIA DE JOYVIO
Joyvio también reestructuró su frente de ataque. La coordinación del equipo legal quedó en manos de los abogados Alberto Eguiguren y Jorge Bofill, mientras que Cristián Conejeros, socio principal de Cuatrecasas, asumirá el liderazgo de la primera línea del juicio arbitral.
Conejeros se incorpora con experiencia en arbitrajes desarrollados en Estados Unidos y Francia. Su llegada se produce después de la partida de Gabriel Zaliasnik, quien dejó la defensa de la compañía para asumir como embajador de Chile en Israel.
Con el tribunal aún por constituirse, la presentación formal de la demanda arbitral se proyecta para octubre o noviembre de este año, según fuentes ligadas al caso. En paralelo, la compañía asiática quiere proponer a la contraparte un proceso abreviado que reduzca los tiempos habituales a la mitad.
La propuesta contempla pasar de 60 a 30 días el plazo para las contestaciones y limitar a 10 días el periodo de testigos. El objetivo es evitar que el juicio se extienda por dos años.
LA REAPERTURA DE LA PRUEBA
El reinicio del arbitraje también abre una ventana probatoria relevante para Joyvio. En el proceso anterior, el término probatorio se cerró en junio de 2024, por lo que la empresa no pudo ingresar diversas evidencias descubiertas durante los últimos dos años.
En esta nueva etapa, la firma planea incorporar todo ese material, incluido un registro audiovisual del exgerente Rubén Henriquez. Según conocedores del proceso, esa pieza es considerada por Joyvio como fundamental para consolidar y darle mayor solidez a su posición ante el nuevo tribunal.
LA LECTURA DE QUIROGA
La defensa de Quiroga, en tanto, construyó su estrategia sobre la base del fallo de junio. Desde Asesorías e Inversiones Benjamin sostuvieron que la resolución de la Corte de Apelaciones restablece el imperio del derecho, al anular una decisión que se apartó de lo pedido en la demanda y de lo debatido en el juicio.
En esa línea, añadieron que el laudo original desconocía principios esenciales del debido proceso y del respeto a los contratos. Con el nuevo arbitraje en curso, la disputa por Australis sigue abierta y el desenlace quedará en manos de un tribunal que aún no termina de constituirse.
Fuente: La Tercera
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
