Una rebaja de condena firmada mientras la Corte de Apelaciones de Valparaíso todavía tramitaba un recurso de amparo del propio condenado volvió a tensionar al Ministerio de Justicia, en medio de la controversia por los beneficios concedidos a personas sentenciadas por delitos sexuales contra menores. El antecedente, revelado por Reportajes Teletrece, muestra que la salida del recinto penitenciario se concretó antes de que el tribunal de alzada terminara de resolver la acción presentada por el condenado.
EL CONDENADO Y LA REBAJA
El caso corresponde a José Jaime Silva Olivares, condenado en 2021 a cinco años y un día de prisión por un delito de abuso sexual. El hombre cumplía su condena en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Limache y, según los antecedentes del caso, inicialmente debía recuperar su libertad en octubre de 2026.
Sin embargo, la comisión encargada de las rebajas había establecido previamente una reducción por «conducta sobresaliente», conforme a los antecedentes difundidos.
EL AMPARO ANTE LA CORTE
Silva Olivares presentó un recurso de amparo el 15 de junio de 2026. La Corte de Apelaciones de Valparaíso dio curso a la acción y solicitó antecedentes a Gendarmería y al Ministerio de Justicia para resolverla.
La situación cambió nueve días después. El 24 de junio, Luis Silva, quien ejercía como ministro subrogante, firmó el decreto que materializó la rebaja de condena.
LA EXPLICACIÓN AL TRIBUNAL
Desde Justicia explicaron al tribunal que la decisión buscaba evitar una «judicialización innecesaria de materias ya resueltas». Con la firma del decreto, la salida del condenado se concretó antes de que la Corte terminara de resolver el recurso que él mismo había presentado.
Finalmente, su abogado desistió del amparo el 30 de junio y los magistrados tuvieron por terminado el procedimiento. De ese modo, el cierre del trámite ocurrió con posterioridad a la materialización del beneficio.
LAS 56 REBAJAS DE 2026
El episodio se suma a la discusión por las 56 rebajas de condena concedidas durante 2026 a personas condenadas por delitos sexuales contra menores.
El Ministerio de Justicia ha defendido el cambio de criterio apelando a la interpretación de la normativa y a decisiones judiciales previas. La fuente consigna, además, que existen fallos de la Corte Suprema que muestran que la jurisprudencia no ha sido completamente uniforme en esta materia.
APLICABILIDAD PARA ABOGADOS
Para quienes litigan en materia penal y siguen la tramitación de causas ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso, el relato de la fuente describe una secuencia con varios elementos administrativos y procesales: la rebaja definida por la comisión respectiva, el recurso de amparo presentado por el condenado, la solicitud de antecedentes a Gendarmería y al Ministerio de Justicia, y el decreto firmado por quien ejercía como ministro subrogante.
El caso también ilustra cómo se articulan, en los hechos descritos, la decisión administrativa de rebaja y la revisión judicial que se encontraba pendiente, sin que la fuente indique que la Corte haya emitido un pronunciamiento de fondo sobre el amparo.
En cuanto al debate más amplio, la fuente sitúa el asunto en la discusión por las 56 rebajas concedidas durante 2026 a condenados por delitos sexuales contra menores, y consigna que el Ministerio de Justicia ha justificado el cambio de criterio en la interpretación de la normativa y en decisiones judiciales previas.
En nuestra lectura, la coincidencia temporal entre la tramitación del amparo y la firma del decreto es el punto que el caso deja bajo escrutinio público. Parece prudente que la discusión sobre las rebajas se detenga en esa secuencia y en cómo se comunican esas decisiones al tribunal, antes que solo en el volumen de los beneficios concedidos.
Fuente: adnradio.cl
Documento original: https://www.adnradio.cl/2026/10/28/revelan-que-subsecretario-silva-concedio-beneficio-a-condenado-por-abuso-antes-de-que-se-resolviera-su-recurso-de-amparo/
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
