Reforma al INDH: el fin de las querellas y un Consejo de cinco miembros abren una tramitación áspera
El proyecto de ley que reforma el Instituto Nacional de Derechos Humanos llegó este lunes a la Cámara de Diputados con dos definiciones que anticipan un debate duro: la eliminación de la facultad del organismo para presentar querellas criminales y la reducción de su Consejo de 11 a cinco integrantes. La iniciativa del Gobierno fue remitida a las comisiones de Derechos Humanos y Pueblos Originarios y de Hacienda, y ya reunió respaldos, reparos y una petición expresa de cierre del Instituto por parte de un sector de la derecha.
EL CONTENIDO DE LA REFORMA
Junto con la reducción del número de consejeros, el texto limita sus períodos a cuatro años, con posibilidad de una renovación, y reemplaza la facultad de presentar querellas criminales por la de denunciar hechos que pudieran constituir delitos ante los organismos correspondientes. La propuesta también modifica la gobernanza, las atribuciones y los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas del Instituto.
El proyecto contempla, además, una disposición transitoria que encarga al Presidente de la República la designación del primer Consejo bajo la nueva normativa, el que deberá elaborar los estatutos del organismo. Ese punto fue uno de los cuestionados por la oposición.
LA URGENCIA DE LA PRESIDENTA DE LA COMISIÓN
Gloria Naveillán (PNL), presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, valoró el ingreso del proyecto y adelantó que busca tramitarlo con celeridad: «Esperábamos con ansias el ingreso de este proyecto, que es muy importante y que esperamos poder tramitar con responsabilidad, pero con rapidez». A su juicio, el Instituto necesita un cambio de enfoque, y respaldó tanto la eliminación de las querellas como la reducción del número de consejeros: «Creemos que es absolutamente necesario que efectivamente el INDH tenga un cambio en su enfoque y sea el enfoque nuevo el mismo que tiene en el resto del mundo y deje efectivamente de ser usado para presentar querella».
DESDE RN HASTA REPUBLICANOS
La diputada Ximena Ossandón (RN) recordó que su partido ya presentó un proyecto para reformar el organismo, que está en primer trámite y ha sido visto en la comisión, y afirmó que la meta es recuperar el prestigio del Instituto. «Al igual que Renovación Nacional, tenemos un proyecto que ya está en primer trámite, que se ha visto en la comisión, que justamente busca una reforma al Instituto Nacional de Derechos Humanos para recuperar el prestigio que, lamentablemente, no ha tenido el instituto, pero que es muy necesario para Chile», indicó.
Más crítico fue Sergio Bobadilla (UDI), quien valoró que el Ejecutivo impulsara cambios, pero consideró que la propuesta es insuficiente. «Valoramos la decisión del Gobierno de atreverse a impulsar una reforma profunda al INDH, que actualmente se encuentra cooptado por la extrema izquierda y terminó convertido en un brazo político del Partido Comunista. Sin embargo, creemos que esta reforma es insuficiente y que lo que corresponde es avanzar en el cierre del organismo», sostuvo. El parlamentario anunció que su bancada insistirá en una indicación a la Ley de Presupuestos 2027 para reducir el financiamiento del Instituto y suspender su funcionamiento a partir del próximo año.
Enrique Bassaletti (Republicanos), en tanto, consideró que la iniciativa abre una oportunidad para revisar el funcionamiento del organismo y convertirlo en una institución «transversal» y «realmente representativa».
LAS CRÍTICAS DE LA OPOSICIÓN
Desde el Frente Amplio, Lorena Fries cuestionó la propuesta y advirtió que podría debilitar la capacidad de protección del Instituto. «Creo que no me equivoco si digo que esta debe ser la norma en materia de derechos humanos del 90 en adelante más regresiva en esta materia, no sólo por lo que usted dice, que se reduce la capacidad de acción judicial y se le deja como un órgano consultivo, o sea, sin capacidad de protección, que es una de las obligaciones que tienen los institutos en el mundo», señaló.
Fries también apuntó a la disposición transitoria sobre la designación del primer Consejo por parte del Presidente de la República, lo que a su juicio podría afectar la independencia y representatividad del organismo. Advirtió, además, que la reducción de su presencia territorial y los cambios propuestos podrían poner en riesgo su acreditación internacional. «Entonces, un Instituto que ya tiene 16 años, evidente que requiere una modificación, pero esto no es una modificación, esto es el desmantelamiento del Instituto Nacional», sostuvo.
Lorena Pizarro (PC) manifestó su rechazo a la iniciativa y afirmó que debilita a las instituciones autónomas encargadas de resguardar los derechos humanos. «Es un proyecto complejo, es un proyecto que no logro más que observar que es debilitar la labor de estas instituciones autónomas y, por lo tanto, estamos en riesgo de iniciar un proceso en el país donde la fragilización de los derechos humanos va a ser absoluta», advirtió.
LAS DUDAS QUE LLEGARÁN A LA COMISIÓN
Carlos Cuadrado (PPD) anticipó que en la discusión legislativa buscará aclarar la integración del Instituto, los mecanismos de designación de sus consejeros, los quórums para adoptar decisiones y la posibilidad de presentar querellas. «Hoy día tenemos comisión, por lo tanto, ahí vamos a plantear los puntos y dudas que queremos nos aclaren, básicamente la integración del Instituto, la aprobación por parte del Congreso de los nombres por ellos designados, el quórum para tomar decisiones y la posibilidad o no de presentar querellas», indicó.
APLICABILIDAD PARA ABOGADOS
Entre las modificaciones que el proyecto introduce figuran la sustitución de la querella criminal por la denuncia ante los organismos correspondientes, la composición del Consejo con cinco integrantes, períodos de cuatro años con una renovación posible, y nuevos mecanismos de transparencia y rendición de cuentas. Todos esos puntos fueron remitidos a las comisiones de Derechos Humanos y Pueblos Originarios y de Hacienda.
En nuestra lectura, la distancia entre quienes piden cerrar el Instituto y quienes advierten un desmantelamiento anticipa una tramitación áspera en dos comisiones. Sería prudente que esa discusión se ordene sobre el texto mismo y no sobre las etiquetas que cada bloque le atribuye al organismo.
Fuente: Emol
Documento original: https://www.emol.com/noticias/Nacional/2026/10/20/1214690/reforma-indh-debate-comision.html
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
