La designación de Juan Esteban Laval, fiscal de la Asociación de Bancos (Abif), y de la exministra de la Secretaría General de la Presidencia Macarena Lobos como comisionados del Consejo de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) quedó aprobada en la Sala del Senado con 31 votos a favor, 11 en contra y tres abstenciones. El respaldo mayoritario no evitó que parlamentarios del Frente Amplio (FA) concentraran sus reparos en el origen gremial del primero de los nombres y advirtieran sobre una eventual «puerta giratoria» entre la banca y el organismo que la fiscaliza.
Los cuestionamientos, en todo caso, no se repartieron por igual entre ambos nombres. Los reparos se concentraron en la trayectoria reciente de Laval como representante de los intereses de la banca, mientras que la exministra del gobierno de Gabriel Boric no fue objeto de las mismas objeciones.
LA VOTACIÓN CONJUNTA
Uno de los puntos que ordenó el debate fue el mecanismo de votación. Los cuestionamientos apuntaron a que ambas nominaciones se sometieran en una sola dupla, lo que impidió a los parlamentarios respaldar a Lobos por separado. «Lo lamento sinceramente que tengamos que votar de inmediato una dupla porque tengo las mejores palabras para Macarena Lobos, conozco su trabajo desde hace mucho tiempo y me habría encantado dar un voto favorable para que ella ingresara a esta comisión y tuviera este rol fiscalizador. Sin embargo, no puedo hacer lo mismo de Juan Esteban Laval», planteó la senadora Beatriz Sánchez.
EL PASO DESDE EL GREMIO
Sánchez sostuvo que el nombramiento de Laval representa un tránsito directo desde la representación de la banca hacia la entidad encargada de supervisarla y sancionarla. «Representa el paso directo del gremio bancario al organismo que fiscaliza a los bancos. Entonces me parece que al menos hay que tener un poquito de pudor en este tipo de cargos a los que se está proponiendo una persona», afirmó.
Como antecedente, la parlamentaria citó una columna de Laval publicada en el Diario Financiero en la que cuestionó un fallo de la Corte Suprema que ordenó a un banco restituir fondos sustraídos de la cuenta de un cliente víctima de phishing. Para la senadora, esa trayectoria genera dudas sobre su incorporación al organismo regulador. «Esta es la persona y ese es su columna que la hizo por supuesto como fiscal representando a la banca que hoy día queremos incorporar a la Comisión que supervisa el mercado financiero», dijo antes de anunciar su voto en contra.
LA ADVERTENCIA DE IBÁÑEZ
El senador Diego Ibáñez aclaró que sus objeciones no se dirigían a la experiencia profesional del candidato, sino a su tránsito desde una función de representación de los bancos hacia un cargo con atribuciones para regularlos y sancionarlos. «Se requiere gente con experiencia, pero distinto es asesorar, hacer el fiscalizador de los bancos, de los intereses, el defensor y el lobista inscrito de los bancos en este Congreso, representando sus intereses en las comisiones, en las indicaciones, en la opinión legislativa del órgano que hoy día queremos regular o fiscalizar», señaló.
El parlamentario calificó la situación como «el gato cuidando la carnicería» y advirtió sobre una eventual «puerta giratoria» entre el sector privado y el organismo público encargado de supervisarlo. «¿Cómo no se ve que el objetivo de la CMF es sancionar y le vamos a dar la facultad sancionatoria al que está defendiendo el interés hasta ayer (…) de los intereses económicos de los bancos en Chile?», preguntó.
OFICIALISMO DEFIENDE LAS NOMINACIONES
Desde el oficialismo, el senador Javier Macaya (UDI) defendió los nombramientos y sostuvo que los cargos de la CMF tienen un componente tanto técnico como político. En ese contexto, cuestionó que la evaluación de los candidatos se centrara únicamente en sus vínculos profesionales o políticos. «Me parece que tratar de impugnar a una persona que tiene el conocimiento técnico y la profundidad de uno de los actores más importantes de conocer, probablemente el regulado más importante, y con las abstenciones necesarias cuando haya conflicto de intereses (…) legitiman absolutamente su nominación», afirmó en referencia a Laval.
El senador Rodolfo Carter (ind.-Republicanos), por su parte, destacó los antecedentes profesionales de ambos nominados y defendió que el Gobierno propusiera nombres con trayectorias vinculadas a distintos sectores políticos. Sobre Lobos recordó que fue parte de la administración de Boric y sostuvo que su trayectoria profesional respalda su nominación. «Este gobierno que supuestamente identitario, de ultraderecha, de extrema derecha, amigo de Trump, está nombrando a dos personas que no son de su sensibilidad. Y que tienen biografías francamente extraordinarias», sostuvo.
En nuestra lectura, el episodio deja a la vista una tensión que excede a los dos nombres en disputa: la dificultad de separar, en una votación conjunta, la idoneidad técnica de cada candidato de la evaluación del recorrido que trae desde el sector regulado. Parece razonable que la instancia parlamentaria pueda pronunciarse por separado en nominaciones de esta naturaleza, sin que ello suponga anticipar el mérito de las personas propuestas.
Fuente: Emol
Documento original: https://www.emol.com/noticias/Nacional/2026/10/20/1214709/argumentos-fa-rechazar-dupla-cmf.html
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
