Seminario aborda la guía para mejorar la audiencia de preparación de juicio oral
La Corte de Apelaciones de Punta Arenas, en conjunto con la Academia Judicial, realizó un seminario para difundir el contenido de la guía para la conducción de la audiencia de preparación de juicio oral. La actividad contó con la exposición del secretario de la Corte Suprema, Jorge Sáez Martin, quien presentó las principales innovaciones y recomendaciones de este material elaborado por la Academia Judicial.
La audiencia de preparación de juicio oral es el hito central de la etapa intermedia del procedimiento penal. En ella se depura el objeto del juicio, se revisa la evidencia ofrecida por las partes y se resuelven incidencias que podrían retrasar el juicio. Pese a su relevancia, en la práctica muchas de estas audiencias se resuelven en pocos minutos, lo que desnaturaliza su función.
DIAGNÓSTICO Y ORIGEN DE LAS GUÍAS
Durante el seminario se explicó que estas guías surgieron de un diagnóstico crítico. Un estudio de 2018 sobre audiencias de control de detención en el Centro de Justicia de Santiago reveló que en el 78% de los casos el juez no realizaba un control efectivo de la detención, delegando esa función en el defensor. Esta situación motivó a la Academia Judicial a elaborar una colección de guías que recogen buenas prácticas de distintos jueces, con el objetivo de abrir debates y mejorar la calidad de las audiencias.
La guía de preparación de juicio oral ya cuenta con una segunda versión, que incorpora la problemática de los juicios complejos, aquellos que pueden durar años. Se busca que la audiencia de preparación cumpla con su propósito de garantizar un juicio justo y eficiente.
REUNIÓN DE COORDINACIÓN PREVIA
Uno de los temas centrales del seminario fue la propuesta de realizar una reunión de coordinación previa a la audiencia de preparación de juicio oral. Se trata de una instancia de trabajo flexible y desformalizada, liderada por el juez, en la que participan los litigantes. Su objetivo es gestionar aspectos prácticos del caso para que la audiencia se desarrolle de manera ágil y sin reprogramaciones.
En esta reunión se pueden abordar temas como la fecha de la audiencia, la transcripción de la formalización en casos complejos, la presencia de los titulares de las causas, la individualización de los intervinientes, los antecedentes de la investigación y la anticipación de discusiones sobre vicios formales o excepciones de previo y especial pronunciamiento.
También se puede definir la oferta probatoria, precisar la prueba testimonial, verificar la prueba pericial, proyectar la duración del juicio y establecer reglas de intervención. La experiencia de un caso reciente en el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago fue destacada: un juicio que se proyectaba para 90 días finalmente duró 26 días gracias a este tipo de coordinación.
CONTROL DE LA ACUSACIÓN Y VICIOS FORMALES
El expositor abordó el control de la acusación, especialmente en lo relativo a los vicios formales. En su intervención, distinguió entre vicios meramente formales -como errores de tipeo- y aquellos que afectan el contenido de la imputación, precisando que esa nomenclatura es personal y no está en la guía. Se puso énfasis en la necesidad de que la acusación contenga una relación circunstanciada del hecho, tal como exige el artículo 259 del Código Procesal Penal.
Se analizó un caso real en que la acusación carecía de precisión sobre las fechas y montos de las apropiaciones, lo que dificultaba el derecho de defensa. La guía propone que el juez ejerza un control activo para obligar al Ministerio Público a reformular la acusación sin vulnerar el principio de congruencia.
En cuanto a este principio, se recordó que la acusación no puede incorporar hechos distintos a los de la formalización. En casos dudosos, debe privilegiarse el derecho de defensa.
CONVENCIONES PROBATORIAS
Otro punto relevante fue el fomento de las convenciones probatorias, que han caído en desuso. La guía propone incentivar acuerdos entre las partes para dar por probados ciertos hechos, lo que reduce la duración de los juicios. Se mencionó que el Código Procesal Penal permite convenciones no solo sobre hechos, sino también sobre la forma de incorporar la prueba.
Para que el juez pueda proponer convenciones, necesita conocer la teoría del caso de las partes. La guía sugiere que la defensa exponga su teoría cuando no sea meramente negativa, para facilitar la identificación de coincidencias.
DEBATE SOBRE ADMISIBILIDAD Y EXCLUSIÓN DE PRUEBA
La exposición también se detuvo en la distinción entre prueba inadmisible y prueba excluible. La inadmisibilidad se refiere a pruebas que no cumplen condiciones mínimas, como haber sido presentadas en la oportunidad legal o cumplir con las formalidades de ofrecimiento. Ejemplos son la prueba pericial sin informe o la prueba testimonial sin indicación del punto sobre el que declarará.
La exclusión, por su parte, se rige por el artículo 276 del Código Procesal Penal e incluye causales como impertinencia, hechos públicos y notorios, prueba sobreabundante, prueba proveniente de una actuación declarada nula y prueba obtenida con inobservancia de garantías fundamentales.
Respecto a la prueba ilícita, se explicó que existen dos teorías principales: la disuasión policial, propia del derecho estadounidense, y la integridad judicial, de origen europeo. La elección de una u otra teoría tiene consecuencias prácticas, por ejemplo, en la admisibilidad de pruebas obtenidas por privados o por la defensa.
PREGUNTAS DEL PÚBLICO
Durante el seminario, los asistentes plantearon dudas sobre la factibilidad de la reunión de coordinación previa sin una modificación legal, considerando los plazos establecidos en el artículo 260 del Código Procesal Penal. Se sugirió que una reforma legal podría zanjar las discusiones sobre esta práctica.
También se consultó sobre cómo abordar la admisibilidad de la prueba en la guía, si como un punto de discusión independiente o dentro de la exclusión probatoria. El expositor aclaró que la guía trata la depuración de la prueba en un capítulo separado, distinguiendo claramente entre problemas de admisibilidad y de exclusión.
La actividad concluyó con la invitación a descargar la guía desde el sitio web de la Academia Judicial.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
