La Corte Suprema rechazó el recurso de casación con el que el Banco de Crédito e Inversiones (BCI) buscaba recuperar $30 millones que pagó por un cheque sin fondos, desembolso que la entidad atribuyó a un error informático. Con ese pronunciamiento, el máximo tribunal mantuvo el rechazo de la demanda que el banco había dirigido contra el beneficiario del documento.
LOS HECHOS
El origen del conflicto está en el 7 de febrero de 2020. Ese día, el Banco de Chile presentó a cobro un cheque por $30 millones, emitido por Mario Zamara Bustos a nombre de Juan Carlos Riveros Benimelis.
Según lo informado por el Poder Judicial, la cuenta corriente no tenía fondos suficientes para cubrir la operación. Pese a esa circunstancia, BCI efectuó el pago del documento y no lo protestó dentro de los plazos establecidos.
El relato del expediente distingue dos posiciones: la del banco que presentó el cheque a cobro y la de la entidad que finalmente desembolsó los recursos, que después concurrió a tribunales para intentar recuperarlos.
LA DEMANDA DEL BANCO
Tras el pago, BCI demandó al beneficiario para exigir la devolución del dinero, más intereses y costas. La tesis de la entidad fue que se había configurado un pago indebido.
El banco sostuvo además que el cheque habría sido entregado en garantía. Esa circunstancia, sin embargo, no logró acreditarse en el curso del juicio.
EL RAZONAMIENTO DEL MÁXIMO TRIBUNAL
La Corte Suprema determinó que el beneficiario no estaba obligado a devolver los recursos. El pago se realizó, según lo establecido, en virtud de la relación contractual entre el banco y el titular de la cuenta corriente.
Sobre ese punto, el fallo precisó que cualquier pago en exceso «genera acciones únicamente en contra del cuentacorrentista».
De esa premisa se sigue que los reclamos por desembolsos cursados en exceso deben dirigirse contra quien es parte de ese vínculo contractual con la entidad bancaria, y no contra quien recibió el documento.
LOS CUESTIONAMIENTOS AL RECURSO
El tribunal también dirigió sus reparos a la forma en que BCI construyó su impugnación. Le cuestionó haber incorporado en el recurso argumentos distintos de los que había planteado originalmente.
A ello se sumaron contradicciones respecto de si el cheque había sido protestado, materia que el máximo tribunal consideró al momento de resolver.
LO QUE SE MANTIENE
Por esas razones, la Corte Suprema rechazó el recurso de casación y mantuvo la decisión del Octavo Juzgado Civil de Santiago, que había desestimado la demanda de restitución presentada por el banco.
Ese fallo de primera instancia había sido confirmado por la Corte de Apelaciones de Santiago. El pronunciamiento del máximo tribunal es el que conserva la desestimación de la acción.
La entidad insistió en su pretensión a lo largo de las distintas instancias: la demanda fue rechazada en primera instancia, esa decisión fue confirmada por la Corte de Apelaciones de Santiago y, finalmente, la casación fue desestimada.
Con la resolución, el beneficiario del documento no queda obligado a restituir los $30 millones. La entidad bancaria, en cambio, vio rechazada su pretensión de recuperar el dinero junto con los intereses y las costas que había solicitado.
En nuestra lectura, el eje del caso se desplazó desde el error informático invocado por el banco hacia la relación contractual con el cuentacorrentista y hacia el manejo de los plazos de protesta. A juicio de este medio, parece una llamada de atención razonable sobre el peso de esos resguardos formales en la operación bancaria.
Fuente: CNN Chile
Documento original: https://www.cnnchile.com/pais/rechaza-demanda-de-banco-bci-para-recuperar-30-millones-pagados-por-error-en-cheque-sin-fondos-corte-suprema-fallo-en-contra-de-la-empresa/
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
