La Corte Suprema debe resolver este lunes la eventual remoción del juez del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Daniel Urrutia Laubreaux, en un cuaderno abierto para examinar viajes al extranjero que el magistrado realizó mientras se encontraba con licencia médica. En la antesala de esa votación, una declaración que reúne 300 firmas respaldó su trayectoria y pidió que el análisis de su permanencia considere el conjunto de su desempeño profesional.
EL CUADERNO DE REMOCIÓN
El procedimiento se enmarca en la revisión de antecedentes de funcionarios del Poder Judicial que viajaron fuera del país durante períodos en que contaban con licencias médicas. En el caso de Urrutia se han reportado viajes a Costa Rica, en enero de 2020, y a Ecuador, en junio de 2022. La Corte Suprema abrió un cuaderno de remoción para examinar su situación luego de revisar los antecedentes administrativos correspondientes.
LA REGLA DEL ARTÍCULO 80
La eventual remoción se sustenta en el artículo 80 de la Constitución Política, disposición que establece que los jueces permanecen en sus cargos mientras mantengan buen comportamiento y que contempla la facultad de la Corte Suprema para acordar su remoción bajo determinadas condiciones. Su aplicación exige una decisión del máximo tribunal conforme al procedimiento establecido y al quórum constitucional correspondiente.
LA ARISTA CONSTITUCIONAL
El caso ha tenido además un frente constitucional. El magistrado recurrió al Tribunal Constitucional para impugnar disposiciones del procedimiento disciplinario y buscar la suspensión de la tramitación. En septiembre, el organismo admitió a trámite un segundo requerimiento y suspendió el proceso mientras examina esa presentación. Posteriormente, el asunto fue incorporado entre los que quedaron con votación pendiente en la Corte Suprema.
LA DECLARACIÓN DE APOYO
El documento reúne a abogadas y abogados, académicas y académicos, activistas, organizaciones y personas vinculadas a la defensa de los derechos humanos. Destaca los más de 25 años de trayectoria de Urrutia y valora su trabajo en materias como el acceso a la justicia, la protección de personas en situación de vulnerabilidad y la defensa de los derechos fundamentales de quienes están privadas de libertad.
Quienes suscriben sostienen que, a lo largo de su carrera, el juez ha enfrentado controversias y procedimientos disciplinarios que, a su juicio, deben analizarse considerando el ejercicio de una judicatura independiente. También aluden a cuestionamientos relacionados con la libertad de expresión de jueces y juezas y mencionan la causa de Urrutia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que concluyó favorablemente para el magistrado, según consigna la propia declaración.
En cuanto al procedimiento actual, los firmantes invocan el artículo 80 de la Constitución y plantean que la evaluación de la permanencia del juez debe considerar la totalidad de su trayectoria y su comportamiento profesional. Asimismo, solicitan que los antecedentes sean ponderados de manera objetiva, proporcional y contextualizada, evitando, según expresan, interpretaciones aisladas de hechos específicos. El texto aclara que estas consideraciones corresponden a la posición de quienes suscriben el pronunciamiento y no reemplazan la evaluación que debe efectuar la Corte Suprema.
APLICABILIDAD PARA ABOGADOS
Para los operadores del sistema judicial, el caso combina dos planos que la fuente distingue con claridad. Por un lado, la potestad del máximo tribunal para pronunciarse sobre la permanencia de un juez conforme al artículo 80 de la Constitución, con el quórum constitucional que la norma exige. Por otro, la suspensión del procedimiento disciplinario decretada por el Tribunal Constitucional en septiembre, mientras examina el segundo requerimiento admitido a trámite.
En nuestra lectura, el expediente expone la tensión entre la potestad disciplinaria del máximo tribunal y la defensa de la independencia judicial que invocan los firmantes del documento. Sería prudente que la discusión pública distinga entre la posición de quienes respaldan al magistrado y la evaluación que constitucionalmente corresponde a la Corte Suprema.
Fuente: radio.uchile.cl
Documento original: https://radio.uchile.cl/2026/10/19/corte-suprema-decide-hoy-sobre-remocion-del-juez-urrutia-declaracion-con-300-firmas-valora-su-trayectoria/
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
