Comisión Mixta Aprueba Modificaciones al Artículo 304 ter del Código Penal para Sancionar a Receptores de Objetos Lanzados a Recintos Penales
La Comisión Mixta encargada de resolver las diferencias entre el Senado y la Cámara de Diputados respecto del proyecto que fortalece la seguridad perimetral de los recintos penales sesionó el 21 de julio de 2026 para despachar las últimas indicaciones. La instancia, transmitida por TV Senado Chile, se centró en las adecuaciones al artículo 304 ter del Código Penal, que sanciona a los internos que tengan en su poder objetos ingresados ilícitamente, y en la revisión de las penas del artículo 304 bis.
Luego de un intenso debate sobre proporcionalidad, los parlamentarios aprobaron la propuesta del Ejecutivo para el nuevo inciso segundo del artículo 304 ter, eliminando la expresión «que conociendo» y manteniendo la fórmula «no pudiendo menos que conocer» respecto al ingreso ilícito. De esta forma, quedó tipificada la conducta del privado de libertad que, conociendo o debiendo conocer que los objetos provienen de un lanzamiento por vías no autorizadas, los posea, equiparando su sanción a la del artículo anterior.
REAPERTURA DEL DEBATE SOBRE EL 304 BIS
Al inicio de la sesión, el presidente de la comisión solicitó reabrir la votación del artículo 304 bis para corregir dos aspectos detectados en la redacción final. El primero decía relación con el inciso quinto, que establecía el aumento de la pena del inciso primero en un grado. Tras la creación de tres tipos penales distintos en ese artículo, la remisión debía ajustarse. La comisión acordó por unanimidad reemplazar la frase «se aumentará la pena del inciso primero» por «se aumentará la pena correspondiente en un grado».
El segundo punto en discusión fue la propuesta del senador Longton para modificar las penas del inciso segundo del artículo 304 bis. Su idea era distinguir tres escalas: una para el ingreso de teléfonos (61 días a 3 años), otra para cualquier objeto que no ponga en riesgo la seguridad (61 a 541 días), y una tercera agravada para elementos que faciliten la fuga o dañen la seguridad (541 días a 3 años). Tras una votación reñida que terminó en empate y repetición, la enmienda fue rechazada por seis votos contra cuatro, manteniéndose la redacción original con pena de presidio menor en su grado mínimo a medio.
DEBATE SOBRE EL ELEMENTO SUBJETIVO EN EL 304 TER
La discusión más compleja se produjo respecto del artículo 304 ter, que sanciona al interno que posea los objetos señalados en el artículo 304 bis. El Ejecutivo propuso un nuevo inciso segundo que exigía «conociendo o no pudiendo menos que conocer el ingreso por alguna de las vías señaladas». Los parlamentarios, en particular los senadores Esquella y Longton, cuestionaron la exigencia del «conociendo», por considerarla una prueba diabólica en la práctica.
El diputado Araya señaló que la redacción generaba una distinción injustificada entre la posesión de teléfonos (sancionada sin mayor exigencia subjetiva) y otros objetos como sierras o alicates, que requerían probar el conocimiento del ingreso ilícito. Por su parte, la diputada Parisi presentó una indicación alternativa con la fórmula «sabiendo o aceptando la posibilidad de que el objeto sea prohibido», pero algunos intervinientes advirtieron que elevaba el estándar probatorio y podía aumentar la impunidad.
Finalmente, el presidente de la comisión propuso votar primero la indicación del Ejecutivo, suprimiendo la expresión «que conociendo». Esta propuesta fue aprobada por seis votos a favor y tres en contra, quedando el texto del nuevo inciso segundo con la redacción «no pudiendo menos que conocer». La indicación de la diputada Parisi se entendió rechazada ante la aprobación de la anterior.
EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD PARA ABOGADOS Y CIERRE
En el último punto, la comisión aprobó por unanimidad la enmienda del Ejecutivo que ajusta la exención de responsabilidad penal para los abogados defensores, limitándola a los elementos del inciso primero del artículo 304 bis (equipos de telecomunicaciones). De esta forma, se mantiene la reserva profesional solo respecto de la tenencia de celulares por parte de los representados.
El senador Castro, quien reemplazaba a la senadora Vodanovic, intervino al cierre para destacar la relevancia del proyecto. Mencionó que en la cárcel de Rancagua, la droga incautada supera a toda la incautación regional, según datos de la PDI, graficando la gravedad del ingreso ilícito a los penales.
Con estas votaciones, la comisión mixta dio por cumplido su objeto y dejó el proyecto en condiciones de ser despachado para su tramitación final.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
