CASINO DEL MAR CONTESTA LA DEMANDA DE LILIAN TUMANI Y APUNTA A SU EXPERIENCIA COMO JUGADORA
La disputa por un premio millonario exhibido en una máquina tragamonedas del casino de Viña del Mar sumó un nuevo capítulo judicial. Casino del Mar, sociedad que opera el recinto, respondió a la querella infraccional y a la demanda civil de Lilian Tumani y centró su defensa en un argumento: la demandante no sería una clienta ocasional, sino una jugadora experimentada que conoce el funcionamiento de los equipos. La causa se tramita ante el Tercer Juzgado de Policía Local de Viña del Mar.
LA DEFENSA DESCRIBE A UNA JUGADORA HABITUAL
En su contestación, la empresa sostiene que Tumani concurre al establecimiento desde 2005 y pertenece a la categoría Platinum, el nivel más alto del programa de fidelización del casino. Según la operadora, entre agosto de 2021 y septiembre de 2026 la mujer acumuló más de 1.350 horas de juego en máquinas tragamonedas y realizó más de 1,2 millones de jugadas.
Con esos antecedentes, Casino del Mar afirma que la demandante conoce los montos máximos que pueden entregar los equipos y que, por lo mismo, no podía desconocer que la cifra reclamada no correspondía a una ganancia legítima.
«La Sra. Tumani sabe hoy, y siempre supo, que el premio proyectado por la máquina tragamonedas respondía a un error de la misma», plantea la presentación.
La defensa agrega que la información sobre el premio máximo del equipo permanecía visible en la pantalla mientras ella jugaba, lo que refuerza, a su juicio, la imposibilidad de invocar desconocimiento.
EL DEFECTO TÉCNICO Y LA FISCALIZACIÓN
Para respaldar esa postura, la operadora indicó que la máquina fue examinada por su fabricante, Konami Gaming, en laboratorios de Estados Unidos. De acuerdo con lo expuesto en la contestación, el informe técnico reconoció un defecto en el equipo.
A ello se suma la fiscalización de la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ), que revisó antecedentes, inspeccionó las dependencias del establecimiento y solicitó explicaciones al fabricante. Según la empresa, el organismo concluyó en agosto de 2026 que el monto exhibido no provenía de las apuestas registradas ni de los límites de premiación homologados, sino de un comportamiento anormal de la máquina.
Casino del Mar sostuvo además que actuó diligentemente desde el momento del incidente: contactó al fabricante, pagó a la clienta los créditos que tenía acumulados y le ofreció el monto máximo que podía entregar el equipo, aun cuando, según su versión, no existía un premio válido. La mujer habría rechazado esa oferta. La empresa también afirmó que retiró la máquina de operación y que el 21 de noviembre de 2025 informó por escrito lo sucedido a la Superintendencia.
ENJOY Y CASINOS DE CHILE PIDEN QUEDAR FUERA
En una presentación separada, Enjoy S.A. y Casinos de Chile SpA solicitaron que se rechace íntegramente la demanda civil interpuesta en su contra. Ambas sociedades argumentaron que no operan actualmente el casino de Viña del Mar y que no tuvieron participación directa en los hechos ocurridos el 11 de noviembre de 2025.
Su defensa señala que Casino del Mar es la sociedad que explota el recinto, cuenta con el permiso de operación y mantiene la relación contractual con la clienta. Por eso sostienen que no corresponde extenderles la responsabilidad por las decisiones adoptadas por esa empresa. Agregaron que el tribunal de Policía Local no sería competente para conocer la acción indemnizatoria y que no se les puede atribuir responsabilidad civil por hechos en los que, aseguran, no intervinieron.
LA CIFRA EN DISPUTA
La controversia se remonta al 11 de noviembre de 2025, cuando Tumani afirma haber obtenido un premio de $3.816.219.496 en una máquina tragamonedas del recinto. Según su versión, el establecimiento se negó a pagarle porque el equipo había sufrido un desperfecto, personal del casino intervino la máquina y esta mostró posteriormente una cifra inferior.
Por esos hechos presentó una querella infraccional contra Casino del Mar y una demanda civil de indemnización de perjuicios contra esa sociedad, Enjoy S.A. y Casinos de Chile SpA. En total solicita $4.670.095.401, monto que incluye el valor del supuesto premio, reajustes por la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) y $750 millones por concepto de daño moral.
La operadora, en tanto, pidió que se rechacen las acciones judiciales. El tribunal deberá resolver si existió un premio exigible y cómo se distribuyen las responsabilidades que las partes atribuyen a los hechos.
Fuente: BioBioChile
Documento original: https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/region-de-valparaiso/2026/10/08/casino-de-vina-se-defiende-de-demanda-por-4-600-millones-y-apunta-a-las-1-350-horas-que-jugo-clienta.shtml
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
