La Corte Suprema confirmó con costas el fallo que en septiembre de 2025 dictó la Corte de Apelaciones de Santiago y que rechazó el reclamo de ilegalidad presentado por Michael Clark contra una serie de resoluciones de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF). Con esa acción, el controlador de Azul Azul, a través de Inversiones Antumalal Limitada, buscaba dejar sin efecto el oficio del regulador que cuestionó su actuar por no lanzar una Oferta Pública de Adquisición de Acciones (OPA).
El nuevo revés judicial llega mientras el empresario cumple dos meses recluido en el anexo penitenciario Capitán Yáber, imputado por el caso Sartor. A esa compleja situación se suma ahora una derrota en sede administrativa y judicial vinculada a la concesionaria del Club Universidad de Chile.
LA OPA QUE CLARK BUSCABA EVITAR
Las resoluciones que el expresidente universitario intentaba revertir fueron emitidas por la CMF entre diciembre de 2024 y enero de 2025. La obligación de lanzar una OPA habría nacido luego de que su sociedad adquiriera el 90% de las cuotas del Fondo de Inversión Privado Tactical Sport, operación que en su momento le otorgó el control indirecto de la sociedad anónima deportiva.
En su sentencia, la Corte Suprema precisó el punto central del conflicto: la CMF «no le exigió (a Clark) realizar una oferta pública por haber adquirido cuotas del Fondo Tactical Sport, sino por haber adquirido el control de Azul Azul».
El fallo añadió que la compra de las cuotas del Fondo fue sólo el medio por el cual el reclamante adquirió indirectamente el 63,07% de las acciones serie B de Azul Azul S.A. y, con ello, su control. «Es esa toma de control, y no la operación sobre las cuotas, la que lo obliga a efectuar la oferta», consignó.
DOS LEYES QUE CONVIVEN
El máximo tribunal también descartó que exista contradicción entre la Ley Única de Fondos (N° 20.712) y la Ley de Mercado de Valores (N° 18.045). Ambas establecen regímenes que «pueden cumplirse simultáneamente, por lo que no existe la antinomia que denuncia el recurrente».
Como respaldo de ese razonamiento, el laudo recordó que fue el propio reclamante quien informó a la CMF, el 8 y 14 de enero de 2025, que una sociedad bajo su control lanzaría una oferta pública por el 100% de las acciones serie B de Azul Azul, «sin que ello importara ofrecer públicamente cuotas del Fondo Tactical Sport».
LA ADVERTENCIA SOBRE LOS MINORITARIOS
El fallo fue especialmente crítico de la tesis del recurrente. «Aceptar la tesis del apelante importaría que basta con interponer un fondo de inversión privado entre el adquirente y las acciones para sustraer la toma de control del régimen de oferta pública, privando a los minoritarios de la protección que el legislador quiso asegurarles», sostuvo el tribunal.
Sobre el fondo del reclamo, la Corte concluyó: «No ha existido actuar ilegal de parte de la Comisión para el Mercado Financiero al exigirle al reclamante adoptar medidas para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 54 y 199». Esas disposiciones pertenecen a la Ley de Mercado de Valores (N° 18.045).
QUIÉNES FIRMARON
El fallo lleva las firmas de los ministros Adelita Ravanales, Jean Pierre Matus y Gonzalo Ruz. Aunque también participaron en el acuerdo, los abogados integrantes Raúl Fuentes y Carlos Urquieta no pudieron firmar por no tener disponibles sus dispositivos de firma electrónica.
IMPACTO PARA EL MERCADO
La confirmación con costas deja firme la exigencia de la CMF y clausura, por esta vía, el intento de Clark de desactivar el oficio del regulador. El criterio del máximo tribunal apunta a que el uso de vehículos de inversión intermedios no permite eludir el deber de lanzar una oferta pública cuando lo que está en juego es la toma de control de una sociedad anónima deportiva, y refuerza la protección de los accionistas minoritarios que el legislador buscó resguardar.
Para los operadores del mercado de valores chileno, la decisión subraya además que el cumplimiento de la Ley Única de Fondos no exime de las obligaciones que impone la Ley de Mercado de Valores, cuestión relevante para estructuras de adquisición que combinan fondos de inversión privados con participaciones accionarias. El criterio jurisprudencial, en este caso, ordena mirar el efecto real de la operación por sobre su forma.
Fuente: Pulso, La Tercera
Documento original: https://www.latercera.com/pulso/noticia/corte-suprema-confirma-reves-para-michael-clark-y-valida-oficio-de-la-cmf-que-lo-obligaba-a-lanzar-opa-por-azul-azul/
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
