La titular del 4º Juzgado Civil Federal de São Paulo, Raquel Fernandez Perrini, dejó para más adelante las medidas con que la seccional paulista de la Ordem dos Advogados do Brasil (OAB-SP) pretendía limitar desde el arranque del pleito la operación de Enter, una startup de inteligencia artificial jurídica a la que la entidad acusa de ejercer actividades privativas de la abogacía. En una decisión adoptada este miércoles 21, la magistrada sostuvo que ese tipo de restricciones solo puede examinarse una vez producidas las pruebas, con contradictorio y con ambas partes escuchadas.
CONSERVAR LOS ANTECEDENTES, NO PROHIBIR
Antes de entrar al fondo, la jueza dispuso una orden de preservación documental. Enter deberá conservar contratos, versiones de sus modelos de inteligencia artificial y registros de uso de su plataforma desde enero de 2024, además de información sobre remuneraciones, la distribución de procesos a abogados y los criterios de éxito aplicados.
El tribunal aclaró que esa medida tiene carácter estrictamente conservativo. Por ahora la compañía no está obligada a entregar esos antecedentes a la OAB-SP, como reclamaba la seccional. Perrini agregó que la orden no constituye un juicio definitivo sobre la legalidad del modelo de negocios de la empresa.
Para el caso de incumplimiento, la multa quedó fijada en R$ 50 mil, la mitad de los R$ 100 mil que había solicitado la Ordem.
LO QUE PEDÍA LA SECCIONAL PAULISTA
La OAB-SP había requerido con urgencia la suspensión de la publicidad que presentara a Enter como un reemplazo del abogado. También buscaba prohibir que la empresa cerrara o ampliara contratos vinculados a estrategia procesal o a la elaboración de piezas sin un abogado responsable identificado.
Para la magistrada, esas peticiones dependen de la prueba que se produzca con contradictorio y con audiencia de las dos partes, de modo que no podían resolverse en esta etapa inicial del proceso.
UNA CONTROVERSIA PLAUSIBLE
Según la resolución, los antecedentes públicos y los documentos acompañados por la Ordem revelan una «controvérsia plausível» respecto de lo que hace Enter. El punto incluye el grado de automatización en la producción de minutas, la revisión humana, la definición de estrategias y la relación con los despachos de abogados.
Enter fue fundada en 2023 y es valuada en US$ 1.200 millones, equivalentes a R$ 6,03 mil millones. Desarrolla agentes de inteligencia artificial para el sector jurídico que, según la propia compañía, son utilizados por departamentos jurídicos de grandes empresas para seguir procesos civiles y laborales, analizar datos e identificar fraudes, entre otras funciones.
EL PEDIDO DE LA STARTUP QUE NO PROSPERÓ
La jueza rechazó, en cambio, la solicitud de Enter de suspender el proceso. La compañía argumentaba que mantenía conversaciones desde hace meses con el Conselho Federal da OAB sobre el uso de inteligencia artificial en la abogacía y que la seccional paulista no la contactó antes de presentar la acción.
En el fallo se recordó una resolución del propio Conselho Federal según la cual negociar un término de ajuste de conducta (TAC) no impide adoptar medidas judiciales, incluidas las urgentes. «Não há notícia de acordo celebrado, homologado ou dotado de aptidão para afastar, substituir ou prejudicar a presente ação coletiva», señaló la magistrada.
Además, ordenó oficiar al Conselho Federal da OAB para que informe en diez días en qué estado se encuentran las conversaciones y si existe un acuerdo celebrado o en negociación con Enter. También aceptó la incorporación de la seccional de Río de Janeiro (OAB-RJ) como coautora junto a la seccional paulista.
LOS NUEVOS DOCUMENTOS SOBRE EL ENTEROS
Tras presentar la acción a inicios de mes, la OAB-SP acompañó nuevos antecedentes sobre el modelo de contratación de EnterOS, el sistema desarrollado por la compañía. Según la entidad, esos documentos indicarían la existencia de contratos entre tres partes, la designación de procesos a despachos por la propia Enter, la remuneración de esos despachos, la participación en valores de éxito y exigencias de volumen y exclusividad.
La propia Ordem reconoció que parte del material fue recibido de forma anónima y que su autenticidad aún no está confirmada, por lo que pidió someterlo a contradictorio. La jueza decretó secreto de justicia respecto de una parte de esos antecedentes, invocando la posible presencia de información sensible de empresas y de datos personales.
De confirmarse, esos datos reforzarían la acusación de que la startup intermedia la distribución de causas a abogados, práctica vedada por el Estatuto da Advocacia. La seccional paulista considera que las conductas podrían configurar ejercicio ilegal de actividades privativas de la abogacía, mercantilización de la profesión y participación irregular de terceros en honorarios, entre otros puntos.
LA DEFENSA DE LA COMPAÑÍA
En una manifestación preliminar, Enter sostuvo que es una empresa de tecnología y que no presta servicios jurídicos al público. Afirmó también que las piezas producidas con apoyo de su plataforma son revisadas y protocolizadas por abogados, y que varias de las medidas exigidas ya se aplican en su operación.
Entre sus clientes figuran Nubank, Itaú, Bradesco, Latam, Gol y Azul. De acuerdo con la compañía, más de 300 mil procesos pasan cada año por su sistema.
La OAB-SP pide que cada minuta cuente con un abogado responsable identificado y con registro de revisión. Solicita además una auditoría independiente semestral por cinco años y una indemnización de R$ 1 millón por daños morales colectivos.
En nuestra lectura, el caso ilustra la tensión regulatoria que plantea el uso de inteligencia artificial en la prestación de servicios jurídicos, y su desarrollo podría interesar a abogados chilenos que siguen de cerca ese debate. Parece prudente, eso sí, atenerse a lo que resuelva el tribunal brasileño una vez producidas las pruebas, sin adelantar conclusiones sobre el modelo de negocios involucrado.
Fuente: c-level.folha.uol.com.br
Documento original: https://c-level.folha.uol.com.br/negocios/2026/10/justica-rejeita-suspensao-imediata-de-servicos-de-startup-juridica-de-ia-por-pedido-da-oab-sp.shtml
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
