Sentencias del Tribunal Constitucional — Boletín Nº 519 (8 a 21 de septiembre de 2026)

En el período se publicaron ocho sentencias. La materia penal concentró la mayor cantidad de requerimientos (cuatro), seguida por procesal civil (dos), laboral y previsional (uno) y constitucional-disciplinario judicial (uno). Entre los casos relevantes destacan la impugnación del Auto Acordado de la Corte Suprema sobre responsabilidad disciplinaria de integrantes del Poder Judicial, los cuestionamientos a la exclusión de penas sustitutivas de la Ley N° 18.216 respecto de ciertos delitos contra funcionarios policiales y de Gendarmería, y la impugnación a la consignación previa para apelar en materia de cobranza previsional.

Derecho penal

ROL N° 17415-2026 — 15 de septiembre de 2026. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Julio Omar Valenzuela Pulgar, respecto del artículo 1°, inciso segundo, segunda parte, en la frase "Tampoco procederá respecto de aquellos delitos contra la vida y la integridad física de funcionarios de Carabineros de Chile, Policía de Investigaciones y Gendarmería de Chile", de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RIT N° 568-2025, RUC N° 2401606118-9, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal Viña del Mar, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N° 474-2026 (Penal). Ver texto completo.
ROL N° 17332-2026 — 15 de septiembre de 2026. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jorge Elías Manqueo Campos respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RIT N° 5835-2024, RUC N° 2401327386-k, seguido ante el Décimo Tercer Juzgado de Garantía de Santiago. Ver texto completo.
ROL N° 17263-2026 — 15 de septiembre de 2026. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Eric Bastián Ñanco Bustamante, respecto del artículo 2°, letra b), en la frase "o que pueda adaptarse o transformarse para disparar municiones o cartuchos, aprovechando la fuerza de la expansión de los gases de la pólvora", de la Ley N° 17.798, sobre control de armas, en el proceso penal RIT N° 755-2024, RUC N° 2400819834-5, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Calbuco. Ver texto completo.
ROL N° 17319-2026 — 9 de septiembre de 2026. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Yerko Fabricio Becerra Caceres, respecto del artículo 2°, letra b), en la frase "o que pueda adaptarse o transformarse para disparar municiones o cartuchos, aprovechando la fuerza de la expansión de los gases de la pólvora", de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT N° 7415-2024, RUC N° 2400951931-5, seguido ante el Décimo Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago. Ver texto completo.

Derecho procesal civil

ROL N° 17312-2026 — 16 de septiembre de 2026. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Itelecom Holding Chile Spa, respecto del artículo 768, inciso segundo, del Código de Procedimiento Civil, en actual conocimiento de la Corte Suprema, bajo el Rol N° 561-2026. Ver texto completo.
ROL N° 17161-2025 — 15 de septiembre de 2026. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Inversiones e Inmobiliaria RMP SpA, respecto del artículo 81, del Código de Procedimiento Civil, en el proceso Rol C-18533-2023, seguido ante el Séptimo Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago. Ver texto completo.

Derecho laboral y previsional

ROL N° 17030-2025 — 15 de septiembre de 2026. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por ATC Ingenieros S.A. EST, respecto de la frase "Si el apelante es el ejecutado o la institución de previsión o de seguridad social, deberá previamente consignar la suma total que dicha sentencia ordene pagar, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo anterior", contenido en el artículo 8°, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 17.322, en el proceso RIT P-53725-2024, RUC 24-3-0335366-2, seguido ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago. Ver texto completo.

Derecho constitucional y disciplinario judicial

ROL N° 17787-2026 — 16 de septiembre de 2026. Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por Jorge Saavedra Benjerodt, respecto del artículo 41, del Auto Acordado contenido en el Acta N° 108-2020, de la Excma. Corte Suprema, sobre procedimiento para investigar la responsabilidad disciplinaria de los integrantes del Poder Judicial, en el proceso disciplinario Rol Pleno AD-1096-2026, seguido ante la Excma. Corte Suprema. (artículo 40, del Auto Acordado contenido en el Acta N° 108-2020, de la Excma. Corte Suprema, declarado inadmisible por resolución de Sala). Ver texto completo.