Las esquirlas del Apruebo: autocríticas de Delpiano y Cuadrado dividen a la oposición
El debate sobre el primer proceso constitucional chileno sigue generando repercusiones. La exministra Adriana Delpiano (PPD) afirmó el pasado martes que no volvería a votar Apruebo, lo que provocó reacciones divididas en la oposición. El diputado Carlos Cuadrado (PPD) respaldó esa postura con duras autocríticas, mientras que otros parlamentarios salieron a defender el Apruebo.
DELPIANO Y SU CAMBIO DE POSTURA
En conversación con CNN Chile, Delpiano justificó su cambio señalando que no repetiría su voto «viendo lo que pasó, viendo el efecto que tuvo y después vino esta última que también se rechazó, que era como una vuelta en mano». Sus declaraciones fueron respaldadas por el presidente del PPD, Raúl Soto, y por el diputado Carlos Cuadrado.
CUADRADO Y LA HONESTIDAD TARDÍA
Cuadrado valoró las palabras de Delpiano como «el valor incómodo de la honestidad tardía». En entrevista con El Mercurio, el diputado explicó que «cuando una opinión se expresa mientras todavía es conveniente, tiene un costo relativo», y sostuvo que las palabras de la exministra obligan a mirar hacia atrás «sin la protección de la consigna».
A su juicio, el error más profundo de la centroizquierda fue no representar suficientemente su propia identidad ni haber defendido el pensamiento político de Allende y el rigor intelectual del gobierno de Lagos. También reconoció que en determinados momentos se confundió la necesidad de cambiar la Constitución con la obligación de aprobar cualquier texto que surgiera de ese proceso. «La lealtad con una idea no puede transformarse en ceguera frente a sus defectos», agregó.
APOYOS Y MATICES EN LA OPOSICIÓN
Las palabras de Cuadrado generaron divisiones. El diputado Jaime Araya (Ind.-PPD) las calificó como «una autocrítica muy valiosa» y señaló que expresan uno de los errores que se cometieron: «ir por lo simbólico dejando de lado lo práctico».
El diputado Héctor Barría (DC) coincidió en que «las cosas se podían haber hecho mejor», pero también criticó a la derecha: «La derecha logró ganar esa elección prometiendo que se rechazaba por amor y que, si se rechazaba, era para reformar. Prometieron aquello, parte de la población les creyó y hasta el momento ni lo uno ni lo otro».
DEFENSA DEL APRUEBO
La diputada Ana María Gazmuri (AH) afirmó que «es legítimo hacer autocrítica sobre el proceso constituyente, pero yo no reniego del Apruebo». «Voté Apruebo porque creía que Chile necesitaba una Constitución democrática, que superara definitivamente la herencia de la dictadura y consagrara derechos sociales», agregó. Para Gazmuri, el desafío es «seguir construyendo una alternativa que sea capaz de convocar a una mayoría».
La diputada Nathalie Castillo (PC) fue más dura y aseguró que el análisis de Cuadrado «está equivocado». Si bien reconoció que el proceso tuvo «luces y sombras», defendió la participación ciudadana: «Desconocer lo que se vivió y cómo no las élites, sino la gente común intentó proponer una Carta Fundamental es algo relevante para nuestra historia». Añadió que el lugar desde donde cada uno vivió el momento puede explicar las diferencias de opinión.
El debate refleja las tensiones que persisten en la oposición sobre el proceso constitucional, entre quienes hacen autocrítica y quienes defienden el Apruebo.
Fuente: EMOL
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
