El ministro de Seguridad Pública, Martín Arrau, respondió esta tarde a las críticas que los exministros Carolina Tohá y Luis Cordero formularon contra la iniciativa de Reglas de Uso de la Fuerza, y lo hizo con un argumento que apunta al origen mismo del proyecto: el texto fue presentado en el Congreso durante el gobierno anterior, cuando ambos ejercían como secretarios de Estado. El cruce de declaraciones deja a la vista una tensión incómoda, porque quienes hoy defienden la iniciativa desde el Ejecutivo reprochan a sus antecesores haberla impulsado entonces y cuestionarla ahora.
LA CARTA PUBLICADA EN EL MERCURIO
El detonante fue una carta enviada el domingo al diario El Mercurio por Tohá y Cordero. En ese texto, los exsecretarios de Estado sostuvieron que «el Estado es el único que puede ejercer legítimamente la fuerza». Añadieron que «el privilegio ya no es del Estado en abstracto, sino de las fuerzas de orden, a las que corresponde dar eficacia al derecho, resguardar la seguridad interior y el orden público».
En la misma línea, los firmantes explicaron que el uso de la fuerza estatal se justifica en la necesidad de dar cumplimiento a sentencias, leyes y actos administrativos, y que en esa tarea, según su planteamiento, en ocasiones basta con el embargo o el congelamiento de activos, mientras que en otras se debe recurrir derechamente a la fuerza física.
LA RESPUESTA DEL MINISTRO DE SEGURIDAD PÚBLICA
En conversación con Emol, el titular de Seguridad Pública afirmó que entregar declaraciones de ese tenor «es no entender la realidad por la cual atraviesa el país». Enseguida agregó que «Hoy día el país necesita policías con un uso de las fuerzas tremendamente claros. No solamente porque vemos carabineros que se enfrentan a un delito mucho más violento día a día, a delincuencia mucho más armada, ellos lo saben».
Con ese diagnóstico sobre la mesa, el ministro dirigió la discusión hacia el período en que la iniciativa fue ingresada y hacia las condiciones en que operan las policías en el país.
EL RÉCORD DE DELITOS Y HOMICIDIOS
Arrau recordó las cifras de delitos y homicidios de la administración anterior y subrayó que durante ese mandato la iniciativa se presentó en el Congreso. «Si recordemos que el récord de delitos y homicidios en este país fue de 2022 a 2023 y a ellos les tocó estar gobernando en esos años. Ellos saben a lo que se enfrentan las policías. Y por tanto ellos mismos presentan un proyecto de ley de regla de uso de la fuerza», dijo.
El argumento del secretario de Estado apunta a que los cuestionamientos resultan difícilmente sostenibles cuando provienen de quienes conocían de antemano las condiciones en que trabajan las fuerzas de orden y, además, empujaron la tramitación del mismo proyecto que hoy critican.
UN CUESTIONAMIENTO QUE, A SU JUICIO, NO DEBÍA EXISTIR
Para la autoridad, las objeciones no tienen razón de ser, dado que la iniciativa entrega mayor protección a las policías y, al mismo tiempo, al resto de las personas. Desde su lectura, el texto entrega reglas claras a los funcionarios policiales y también mayor certeza a la ciudadanía sobre la manera en que las fuerzas de seguridad emplean la fuerza.
«Ellos deberían estar contentos porque hoy día ese proyecto ve la luz en nuestro gobierno y así es la política. Pero hoy día hacer críticas yo lo encuentro quizás algo mezquino y deberíamos ponernos contentos por esas policías que van a tener hoy día mayor tranquilidad a la hora de defender a la población civil y la población civil más claridad de cómo las fuerzas de seguridad emplean las fuerzas», concluyó.
EL PESO DEL DEBATE
La discusión se desarrolla mientras el proyecto de reglas de uso de la fuerza sigue su curso legislativo, después de haber sido ingresado durante el mandato anterior. Ese dato, precisamente, es el eje sobre el cual el ministro construye su defensa: la continuidad de una iniciativa que atravesó dos gobiernos y que hoy enfrenta a quienes la impulsaron con quienes la reivindican.
El punto de fondo que ambos bloques parecen compartir es que las reglas sobre el empleo de la fuerza requieren precisión y claridad. La diferencia, en cambio, está en la atribución política del proyecto y en el momento elegido para formular las críticas, un terreno donde el debate jurídico y el debate político se cruzan de manera difícil de separar.
Fuente: CNN Chile
Documento original: https://www.cnnchile.com/pais/ministro-arrau-responde-a-criticas-de-toha-y-cordero-a-ruf-lo-encuentro-quizas-algo-mezquino/
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
