Oposición Presenta Tres Requerimientos ante el TC Contra la Megarreforma de Kast
CONTEXTO LEGISLATIVO DE LA MEGARREFORMA
El triunfo del Ejecutivo en el Congreso, tras el avance del megaproyecto con el despacho de casi todas las normas de la iniciativa en su tercer trámite constitucional, activó rápidamente la carta de la oposición de recurrir al Tribunal Constitucional para impugnar algunos de sus aspectos claves. La fórmula había sido anunciada semanas atrás por el bloque opositor, que apostó por presentar requerimientos en materias tributarias y medioambientales. Esto, dado que el grueso de las propuestas del Ejecutivo logró ser aprobado. Entre ellas destaca el corazón de la reforma: la rebaja gradual del Impuesto de Primera Categoría desde el actual 27% al 23%, además de la eliminación de la reintegración del 35%, la exención de IVA a viviendas nuevas y las restricciones a nuevas instituciones de educación superior para ingresar a la gratuidad. También aquella que faculta a empresas privadas para exigir una indemnización económica al Estado si un tribunal revoca una Resolución de Calificación Ambiental, y las modificaciones a la franquicia tributaria del Sence.
LOS TRES REQUERIMIENTOS
En concreto, el intento de frenar la megarreforma será mediante tres requerimientos. El primero apunta a que se declaren inconstitucionales los preceptos referidos a la invariabilidad de disposiciones tributarias por 10, 15 o 20 años, por ser contrarios al carácter de Chile como una república democrática. En el texto se señala que existe un vicio de constitucionalidad por cuanto se vulnera el principio mayoritario y de alternancia en el poder. Se reclama que lo inalterable no serán solo los contratos, sino la norma legal misma. El requerimiento es presentado por senadores de oposición y designa como abogados patrocinantes a Jorge Correa Sutil, Roberto Carrasco Venegas y al exministro de Justicia, Jaime Gajardo Falcón.
El segundo escrito, también presentado por senadores opositores, busca impugnar aquellos artículos que instauran un régimen especial de indemnización con cargo al Fisco por la anulación judicial de Resoluciones de Calificación Ambiental. Se afirma que las indicaciones impugnadas son contrarias a la igualdad ante la ley, a la igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos, y que contravienen el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y al régimen constitucional de responsabilidad del Estado. Los abogados patrocinantes para esta impugnación son Melissa Mallega Acevedo y Leslie Sánchez Lobos.
El tercer requerimiento, presentado por diputados de oposición, también refiere al estatuto de invariabilidad tributaria. En la presentación se apunta que considerar la invariabilidad tributaria como una medida constitucional implica decidir lo mismo respecto de cualquier legislación que se autodeclare invariable en el futuro, y que es una vulneración del esquema de fuentes y una severa afectación a la democracia. Los abogados patrocinantes son Domingo Lovera Parmo, Diego Pardo Álvarez, Leslie Sánchez Lobos, Aurora Rozas Moreno, Claudio Troncoso Repetto y Juan Carlos Cayo.
ADVERTENCIAS DE LA OPOSICIÓN
Una vez conocido el resultado en la Cámara, y al anunciar la concurrencia al TC, el diputado y presidente del PPD, Raúl Soto, puso presión a los magistrados del órgano. Señaló que en sus manos está el destino de la democracia.
Fuente: La Tercera
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
