La bancada del Partido Nacional Libertario (PNL), colectividad que encabeza Johannes Kaiser, puso bajo revisión jurídica la eventual presentación de una acusación constitucional contra ministros de la Corte Suprema por el papel que tuvo el Poder Judicial en los criterios que permitieron rebajar condenas de personas sentenciadas por delitos sexuales contra menores. El análisis se conoce este 2 de noviembre de 2026 y se sostiene, por ahora, en un pedido de información dirigido al Ministerio de Justicia y no en un libelo ya redactado.
UN PEDIDO AL MINISTERIO DE JUSTICIA
Según pudo consignar Emol, los diputados Paulina Muñoz y Hans Marowski solicitaron a la cartera identificar más de 300 resoluciones judiciales que el Ministerio habría considerado para respaldar el criterio aplicado en la entrega de los beneficios. Dentro de ese universo, 276 corresponderían al gobierno anterior.
El objetivo declarado es precisar qué resolvieron efectivamente los tribunales y si sus pronunciamientos ordenaban conceder las rebajas o si respondían a otros criterios. Con esos antecedentes, los libertarios buscan establecer si hubo cambios de interpretación y si estos podrían llegar a configurar una eventual infracción de deberes por parte de los magistrados.
LA DEFINICIÓN DE LA BANCADA
Aunque la posibilidad de presentar el libelo continúa en estudio, la bancada pretende avanzar esta semana en la revisión de sus fundamentos. La diputada Muñoz subrayó el carácter serio que, a su juicio, tiene la materia: «estamos estudiando seriamente en todos los aspectos una posible acusación, porque para nosotros es algo serio, no es un chiste, no es como el circo político que arma a la izquierda y que quedado demostrado durante estas dos semanas, porque en realidad a ellos no les interesa avanzar, no les interesa que esto no vuelva a suceder, lo único que les importa es que caiga el ministro, ese es su objetivo».
EL RESPALDO DE REPUBLICANOS
La parlamentaria valoró además el apoyo que el partido Republicano ha entregado a la iniciativa y sostuvo que «realmente me parece muy bien que se sumen más a este estudio de acusación, me parece positivo porque aquí en el Poder Judicial ni en ningún poder del Estado, no tenemos ni caciques, ni raíz con corona, ni intocables».
En la misma línea, la diputada vinculó el desenlace del estudio a la eventual configuración de responsabilidades: «Y si hubo cambio de criterios y no correspondía, si hubo una mala aplicación de la ley, si hubo un notable abandono de deberes, tienen que haber responsables. El Estado de Derecho se construye día a día para darle la seguridad que se merece y corresponde a los ciudadanos».
APLICABILIDAD PARA ABOGADOS
El perímetro que describe la fuente es acotado: se trata de contrastar resoluciones judiciales ya dictadas con el criterio que la cartera habría invocado para respaldar la entrega de los beneficios, y de establecer si esos pronunciamientos ordenaban conceder las rebajas o respondían a otros criterios. De ese contraste depende, según el texto, la pregunta sobre un eventual cambio de interpretación y sobre una posible infracción de deberes de los magistrados.
En nuestra lectura, el hecho de que la revisión se apoye en más de 300 resoluciones, 276 de ellas del gobierno anterior, sugiere que el debate público sobre las rebajas se juega tanto en el terreno político como en el documental, y sería prudente que cualquier paso se sostenga en lo que los tribunales efectivamente resolvieron. Parece razonable, además, que la propia bancada haya fijado como primer paso la revisión de fundamentos antes de definir si presenta el libelo.
Fuente: Emol
Documento original: https://www.emol.com/noticias/Nacional/2026/11/02/1215884/pnl-ac-ministros-suprema.html
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
