Comisión Mixta de Presupuestos abre la revisión del erario 2027 con reparos por los gastos rechazados en las subcomisiones
La Comisión Especial Mixta de Presupuestos inició este 2 de noviembre de 2026 el examen de la Ley de Presupuestos para el Sector Público correspondiente a 2027, contenida en el boletín 18702-05, en una sesión que el canal TV Senado Chile transmitió y que instaló como primer foco de fricción el destino de los gastos que las subcomisiones rechazaron y que, a diferencia de años anteriores, no fueron repuestos por el Ejecutivo antes de llegar a esta instancia.
En la apertura se informó que se mantienen las reglas procedimentales aplicadas en temporadas previas, relativas al uso de la palabra y a los tiempos de intervención, y se presentó un orden de prelación que es solo una sugerencia inicial de trabajo: reúne las partidas que no registraron cambios en las subcomisiones y que fueron aprobadas por unanimidad o por mayoría, esto es, aquellas que concitaron menos discusión.
LA PROPUESTA DE TRABAJO
Según lo planteado por la presidencia de la comisión, la idea es habilitar un espacio de deliberación, comentarios y aportes hasta las 12:00 horas y, desde ese momento, comenzar la votación partida por partida, encabezada por la Presidencia de la República y seguida por el Congreso Nacional, para luego continuar con el resto del orden propuesto conforme al nivel de debate que cada rubro haya tenido en las subcomisiones.
Participan de la instancia senadores y diputados integrantes de la comisión mixta, junto con el ministro de Hacienda, que se sumó a la reunión, y el director de Presupuestos, a quien se ofreció la palabra para exponer el resultado general de la revisión en las subcomisiones. También se otorgó la palabra a José Pablo Gómez para referirse a este punto. La sesión se abrió con la fórmula de rigor que declara instalada la instancia en nombre de Dios y de la patria.
PARTIDAS RECHAZADAS Y UNA TRADICIÓN QUE NO SE REPITIÓ
El eje del primer intercambio fueron las partidas con gastos rechazados. La mesa precisó que solo dos partidas fueron rechazadas íntegramente, el Servicio Electoral y el Ministerio de Ciencias, casos que responden a lógicas distintas entre sí. Junto con ellas, explicó, existen muchas partidas en las que se rechazaron gastos y asignaciones específicas, y puso como ejemplo Educación.
Sobre ese punto, la presidencia subrayó que, conforme a la práctica que la comisión mixta ha sostenido por lo menos durante treinta años, la Dirección de Presupuestos solía reponer los gastos rechazados antes de la discusión. Lo habitual, agregó, es que cuando un proyecto de ley llega con artículos rechazados no se exija una reposición previa antes del debate en sala; sin embargo, la mixta, en resguardo del trabajo de las subcomisiones, requería esa reposición. En esta oportunidad aquello no ocurrió, de modo que las partidas llegan incompletas por efecto de esos rechazos.
Por ello pidió una manifestación de intenciones respecto de lo que se piensa hacer con esos gastos rechazados, antes de entrar en la votación. La materia fue calificada por la propia mesa como un asunto de tradición consuetudinaria de esta instancia y no solo reglamentaria.
LA ADVERTENCIA DE NÚÑEZ
El senador Daniel Núñez planteó una inquietud que calificó como formal pero de consecuencias políticas. Recordó que existía un plazo para reponer indicaciones y que, como en otras ocasiones, el Ejecutivo no lo cumplió. A su juicio, esa circunstancia explica que ahora deba abrirse la conversación sobre lo que ocurrirá con esas partidas y materias específicas que fueron rechazadas justamente porque no había acuerdo, y expresó su expectativa de que la instancia mixta reponga esas materias de manera sustantiva.
La sesión consignada por TV Senado Chile continuaba con la exposición del director de Presupuestos y con el espacio de deliberación previo a la votación, tal como lo había anunciado la presidencia al ofrecer a los miembros un tramo de comentarios y aportes antes de iniciar la votación de cada partida.
En nuestra lectura, el episodio deja a la vista la tensión entre una práctica parlamentaria asentada y la ausencia de reposición oportuna. Sería prudente que la comisión explicite el criterio con que abordará los gastos rechazados antes de votar.
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
