Una disputa sobre hasta dónde puede llegar la automatización de la producción jurídica llegó a los tribunales federales de Brasil. La Justicia Federal ordenó a la startup de inteligencia artificial Enter preservar contratos y documentos vinculados a su operación, bajo apercibimiento de una multa de 50 mil reales en caso de incumplimiento, en el marco de la acción civil pública que la sección de São Paulo de la Ordem dos Advogados do Brasil (OAB-SP) dirige contra la legaltech.
La medida fue concedida de manera parcial por la jueza federal Raquel Fernandez Perrini, de la Justicia Federal de la 3ª Región, en una resolución dictada el miércoles. El fallo acogió solo uno de los pedidos urgentes de la entidad gremial y dejó los restantes para una etapa posterior, sujeta a la producción de prueba.
LA ACUSACIÓN
La OAB-SP sostiene en su acción civil pública que la empresa habría intentado sustituir a los abogados en grandes compañías mediante un software de IA que automatizaría la elaboración de piezas jurídicas a gran escala. El expediente quedó registrado bajo el número 5031169-20.2026.4.03.6100.
LA DECISIÓN
Al justificar la preservación de antecedentes, la magistrada señaló que los elementos presentados hasta ahora revelan una controversia plausible acerca del alcance concreto de las actividades desarrolladas por la demandada, en particular respecto de la producción de minutas, el grado de automatización empleado, la revisión humana, la definición de estrategias, la relación con estudios jurídicos y los flujos de remuneración. Añadió que la información pública y los documentos incorporados al expediente, aunque todavía sujetos a contradicción e instrucción, «justificam a preservação dos elementos sob posse exclusiva da ré».
Sobre los demás requerimientos, la jueza fue explícita en que «dependem de instrução probatória a ser produzida sob o crivo do contraditório, não sendo possível seu exame definitivo nesta fase processual».
LO QUE QUEDÓ FUERA
Entre los pedidos que no prosperaron figura la prohibición de nuevas contrataciones y de ampliación de contratos que impliquen recomendación de estrategia o elaboración de piezas sin identificación del abogado responsable y registro de revisión humana. Tampoco se acogió la solicitud de suspender la publicidad que presente a Enter como sustituta del abogado o como proveedora de defensas listas.
La resolución también se pronunció sobre el intento de la propia compañía de paralizar el proceso mientras avanzaban las tratativas administrativas ante el Conselho Federal da OAB. La respuesta fue negativa: «As tratativas administrativas noticiadas perante o Conselho Federal da OAB não configuram hipótese legal de suspensão do processo, nem impedem a apreciação judicial das pretensões deduzidas».
LA POSICIÓN DE ENTER
En el expediente, y según recoge el propio fallo, la compañía alegó que actúa como empresa de tecnología, que no presta servicios jurídicos al público y que las piezas son revisadas y protocoladas por abogados.
Tras conocerse la resolución, Enter afirmó que el único pedido acogido ya había sido ofrecido voluntariamente por la empresa en una manifestación protocolada la semana anterior. De acuerdo con su nota, la jueza Raquel Fernandez Perrini, de la 4ª Vara Cível Federal de São Paulo, negó dos de los tres pedidos liminares de la OAB-SP, referidos a la suspensión de la publicidad y a la prohibición de nuevas contrataciones, de modo que «não havendo qualquer restrição à atividade da Enter».
La empresa precisó que la orden de conservación alcanza a documentos y registros de la operación producidos desde el 1 de enero de 2024, y que ya había ofrecido ese compromiso de forma voluntaria. En la misma presentación, sostuvo que en su plataforma todo contenido pasa por auditoría, revisión y edición humana, y que la decisión final es siempre del abogado habilitado contratado por la empresa cliente.
«A Enter recebe a decisão com serenidade e confiança em sua operação», agregó la compañía, que anunció el cumplimiento íntegro de la determinación de preservación, el ejercicio de su defensa en el momento procesal oportuno y su disposición al diálogo institucional con la OAB-SP.
La información fue publicada por la columna de Rennan Setti en O Globo el 22 de octubre de 2026, con actualización posterior.
En nuestra lectura, el expediente brasileño podría resultar de interés para abogados y abogadas chilenos que observan cómo se discute el uso de inteligencia artificial en la producción de documentos jurídicos, aunque sería prudente leerlo como un caso aún en instrucción y no como una definición de fondo. La propia resolución, al remitir los pedidos restantes a la prueba por producir, parece dejar esas preguntas abiertas.
Fuente: oglobo.globo.com
Documento original: https://oglobo.globo.com/blogs/capital/post/2026/10/oab-versus-enter-justica-manda-startup-preservar-documentos-e-mantem-processo.ghtml
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
