La Corte Suprema continuó esta semana la revisión de los cuadernos de remoción abiertos en contra de miembros de la judicatura que viajaron al extranjero mientras se encontraban con licencia médica. Las audiencias se realizaron en dos jornadas consecutivas y el pleno adoptó decisiones respecto de ocho causas, según informó la presidencia del máximo tribunal en un punto de prensa.
ANTECEDENTES DE LOS CUADERNOS
En julio pasado, el pleno dispuso la apertura de 58 cuadernos, uno por cada integrante de la judicatura involucrado, con el fin de estudiar su eventual remoción conforme al artículo 80 de la Constitución. En septiembre se comunicó el resultado de 37 de esas causas.
Los ocho cuadernos revisados en estas jornadas corresponden a cinco que permanecían suspendidos por decisión del Tribunal Constitucional y a tres que, por esa misma razón, quedaron rezagados de la vista efectuada en septiembre.
EL PRONUNCIAMIENTO DEL PLENO
De acuerdo con el detalle entregado, el pleno resolvió por unanimidad la remoción de un integrante de la judicatura, tras concluir que no observó la conducta que demanda la norma constitucional invocada. En votación dividida, en tanto, se aprobó la salida de otros tres jueces.
En cuatro casos la remoción fue rechazada. Tres de ellos no prosperaron porque no se reunió la cantidad de sufragios que la Carta Fundamental exige para adoptar esa determinación. El restante se desestimó porque así lo resolvió la mayoría de quienes asistieron al pleno.
EL QUÓRUM DE 11 VOTOS
La presidencia explicó que la Constitución fija en 21 el número de integrantes del máximo tribunal. En la actualidad, sin embargo, solo hay 17 en funciones debido a cargos vacantes, mientras que en la jornada más reciente participaron 16, por comisiones de servicio, feriados y algunas inhabilidades.
Para remover a un juez o una jueza se requieren 11 votos, equivalentes a la mayoría absoluta de quienes componen la Corte Suprema. Esa exigencia se mantiene aunque el número de asistentes al pleno sea menor, lo que explica que en determinados casos la decisión no pueda alcanzarse.
CASOS PENDIENTES Y AUDIENCIA DEL 19 DE OCTUBRE
Quedan por resolver cinco causas cuya vista ya se realizó en septiembre, con relación y alegatos incluidos. Su tramitación quedó detenida tras la suspensión dispuesta por el Tribunal Constitucional, por lo que permanecen en estudio. Entre ellas figura la del juez Daniel Rutia.
El pleno acordó que esas cinco causas volverán a verse el 19 de octubre, en la audiencia de la tarde, con los mismos integrantes que participaron en la vista original. La materia se rige por las reglas del Código Orgánico de Tribunales sobre los acuerdos del pleno.
CONFIDENCIALIDAD DE LOS NOMBRES
Consultada por la decisión de no identificar a los jueces y juezas removidos, la presidencia señaló que las sentencias todavía no han sido dictadas. Los autos acordados que regulan los cuadernos disciplinarios y de remoción disponen que las sentencias, una vez firmes, se hacen públicas, con anonimización de los datos sensibles, entre los cuales no figura el nombre de la persona afectada. Solo entonces, agregó, se conocerá la identidad de quienes fueron separados del cargo.
SOBRE LA ACTUACIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Respecto de los requerimientos resueltos por el Tribunal Constitucional en torno a normas del acta 108, la presidencia indicó que ese órgano actuó dentro de sus competencias al declarar que los artículos cuestionados no contradecían el artículo 80 de la Constitución. La Corte Suprema, añadió, respeta esa determinación y mantiene la convicción de que el procedimiento aplicado fue el correcto.
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
