El regreso de Gino Lorenzini: afiliados de AFP presentan cientos de recursos de protección para evitar el traspaso a fondos generacionales
La puesta en marcha de la reforma previsional está encontrando un obstáculo. En la última semana y media, cientos de recursos de protección han ingresado a las Cortes de Apelaciones del país, presentados por afiliados de AFP que buscan evitar que sus ahorros previsionales sean traspasados desde los actuales multifondos a los fondos generacionales que se crearán el 1 de abril de 2027, tal como lo estableció la reforma previsional promulgada en marzo de 2025. Los recursos solicitan permanecer en el sistema actual de multifondos o, en su defecto, poder elegir a qué fondo generacional destinar su ahorro.
El escenario se da en un contexto de desconocimiento: según un sondeo de Cadem encargado por AFP Capital, siete de cada 10 chilenos dicen estar poco o nada informados sobre los fondos generacionales. Y pese a ello, el 53% está en desacuerdo con la asignación del fondo según la fecha de nacimiento, sin posibilidad de cambio.
Detrás de esta ofensiva judicial aparece Gino Lorenzini, el fundador de Felices y Forrados, que hasta hace algunos años hacía recomendaciones masivas de cambios de multifondos, pero dejó de hacerlo en 2021, cuando se aprobó una ley que comenzó a fiscalizar a los «asesores financieros previsionales» y anunció el cierre de su empresa.
El 22 de septiembre pasado publicó un tutorial en sus redes sociales con el paso a paso para que los afiliados, con ayuda de la IA, pudieran presentar recursos de protección sin necesidad de un abogado. Justo desde ese día comenzaron a ingresar las causas. Hace un par de días publicó un video asegurando que «ya logramos más de 300 recursos de protección». Al revisar el sitio web del Poder Judicial es posible contabilizar una cifra similar.
LA OFENSIVA Y SU ORIGEN
«Todo nace de un live donde educo a los ciudadanos a usar Claude para presentar un recurso de protección con el objetivo de mantener el ahorro acumulado en el multifondo, y que no sea traspasado forzosamente al fondo generacional», comenta Lorenzini a La Tercera. «No puedo saber cuántas se han presentado, pero sí sé que más de 650 personas tenían interés, y más de 400 personas levantaron todos los antecedentes para armar su recurso», agrega. El propio Lorenzini presentó su recurso de protección contra AFP Capital y la Superintendencia de Pensiones el 29 de septiembre, en una causa patrocinada por Francisco Amigo Cartagena.
La Superintendencia de Pensiones respondió a La Tercera que hasta la fecha han sido notificados de 12 recursos y que en 11 de ellos se rechazó la orden de no innovar. «Estamos estudiando los recursos y haciendo el análisis técnico jurídico correspondiente», afirma el regulador.
LOS RECURSOS
Los recursos de protección por vulneración de garantías constitucionales están dirigidos contra la Superintendencia y contra la AFP de cada afiliado. Solicitan decretar una orden de no innovar para frenar el traspaso y piden que se eleve una consulta de inaplicabilidad por inconstitucionalidad al Tribunal Constitucional (TC).
Lo que impugnan no es la ley, sino el acto administrativo de la Superintendencia de Pensiones mediante el cual dictó la resolución que definió el régimen de inversión de los nuevos fondos. También impugnan el acto de cada AFP al comunicar a los afiliados que serán traspasados «forzosamente» y «sin su consentimiento».
Si bien gran parte de los recursos han sido declarados inadmisibles, otros sí han sido aceptados a tramitación, y muchos esperan una definición.
LA ORDEN DE NO INNOVAR DE VALPARAÍSO
Hay un recurso en particular en el que la Corte de Apelaciones de Valparaíso ya decretó orden de no innovar a favor de un afiliado pensionado por retiro programado de AFP Habitat, que tiene sus recursos en el fondo C y que serían traspasados en abril de 2027 a la Etapa 10 del nuevo esquema. Esto significa que, mientras la Corte no resuelva el fondo del asunto, la AFP no podrá traspasar los ahorros de ese afiliado a los fondos generacionales.
«Atendida la edad del recurrente, su calidad de pensionado, lo que incide en el uso actual de los fondos previsionales objeto del presente recurso, ha lugar a la orden de no innovar solicitada», señala la resolución dictada por la Cuarta Sala del tribunal, acordada con el voto en contra de la ministra Carolina Figueroa Chandía. Respaldaron la decisión los ministros Mario Fuentes Melo y Verónica Munilla Espinoza.
Desde la Superintendencia afirman que no se refieren a procesos judiciales en curso, pero agregan que «como organismo regulador y fiscalizador del sistema de pensiones es enfático en afirmar que toda labor relacionada a la emisión de sus actos administrativos se realiza bajo un estricto control jurídico y dentro del marco de atribuciones y facultades que se encuentran establecidas en la legislación vigente».
EL DEBATE
Los abogados consultados no creen que estos recursos puedan tener mucho éxito. El exsuperintendente de Pensiones Alejandro Ferreiro estima que no tienen «ninguna posibilidad de prosperar», porque «un recurso de protección solo puede prosperar ante actos arbitrarios o ilegales de acuerdo a la Constitución (Art.20). Aquí estamos ante el estricto cumplimiento de la ley».
«Si el Poder Judicial interviniera en esto, estaría claramente impidiendo la aplicación de una política pública largamente debatida y resuelta en el Parlamento», agrega Ferreiro, para quien se trataría de «una intromisión indebida de un poder del Estado frente a otro».
El constitucionalista Tomás Jordán explica que la nueva ley obliga el traspaso, «lo hace imperativo». A su juicio, «es muy difícil que la Corte termine acogiendo el recurso, porque la recurrida, que es la Superintendencia de Pensiones y las AFP, están ejecutando un mandato legal». Anticipa que esos mismos argumentos podrían llegar al TC: «El camino en el TC es difícil, a menos que ellos puedan mostrar un perjuicio económico muy concreto en la pensión futura».
LOS ARGUMENTOS DE LORENZINI
Lorenzini explica que «el argumento principal» para presentar estos recursos «es que la ley de fondos generacionales tiene un vicio de competencia, porque el Poder Ejecutivo no puede modificar materias no básicas del régimen previsional y de seguridad social, según artículo 63 numeral 4». Y se pregunta: «¿Es básico eliminar el fondo C que existe desde 1981? ¿Es básico que no pueda elegir entre el régimen de multifondos y el régimen de fondos generacionales?».
El recurso donde se decretó la orden de no innovar argumenta vulneración de la igualdad ante la ley, por una «diferencia arbitraria de trato respecto de quienes ya son pensionados bajo retiro programado». Jordán, sin embargo, explica que el cambio a fondos generacionales es aplicable a todos por igual, «por tanto, están todos en la misma posición». El recurso también alega una vulneración del derecho de propiedad, pero el constitucionalista estima que «no es una vulneración a su propiedad, en el sentido que sus fondos siguen existiendo, son propietarios de ellos, solamente que se administran de una manera diferente».
LA MIRADA DE OSVALDO MACÍAS
El exsuperintendente de Pensiones Osvaldo Macías cree que «es difícil que finalmente prospere una presentación como la descrita». Afirma que «existe una ley expresa que establece el cambio de multifondos a fondos generacionales a partir del 1 de abril de 2027».
Por otra parte, recuerda que «ya se produjo una situación similar en 2002, con la migración de los fondos 1 y 2 a los multifondos actuales». Y recalca que «los cambios activos de multifondos demostradamente no han sido beneficiosos para los afiliados, que habrían obtenido mejores resultados manteniéndose en la trayectoria por defecto».
Fuente: Pulso, La Tercera
Documento original: https://www.latercera.com/pulso/noticia/el-regreso-de-gino-lorenzini-afiliados-de-afp-presentan-cientos-de-recursos-judiciales-para-evitar-traspaso-a-fondos-generacionales/
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
