| Tribunal | Segunda Sala de la Corte Suprema |
|---|---|
| Fecha | 4 de agosto de 2026 |
| Materia | Derecho Penal |
| Resultado | Rechaza el recurso de nulidad y confirma la condena |
| Recurso | Nulidad |
CORTE SUPREMA MANTIENE CONDENA POR RECEPTACIÓN Y RECHAZA NULIDAD POR DETENCIÓN ILEGAL
La Corte Suprema desestimó el recurso de nulidad interpuesto por la defensa de un condenado por receptación de vehículo motorizado y de especies, hechos ocurridos el 9 de octubre de 2019 en la comuna de San Bernardo. En fallo del 4 de agosto de 2026, la Segunda Sala confirmó la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo, que impuso tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, accesorias legales y multa de una Unidad Tributaria Mensual. La decisión desestimó la pretensión de anular el juicio y excluir la prueba, al considerar que la defensa no desarrolló adecuadamente la causal invocada.
EL CASO
EL PROCEDIMIENTO
El 9 de octubre de 2019, en la comuna de San Bernardo, un procedimiento policial culminó con la detención del imputado. En la audiencia de control, el Juzgado de Garantía declaró ilegal la detención, por estimar que no concurrían las hipótesis del artículo 85 del Código Procesal Penal.
Pese a esa declaración, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo condenó al acusado como autor de receptación de vehículo motorizado y de receptación de especies, a tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, accesorias legales y multa de una Unidad Tributaria Mensual. El mismo fallo ordenó el comiso de las especies incautadas y absolvió al coacusado de los cargos formulados en su contra.
EL RECURSO DE NULIDAD
La defensa dedujo recurso de nulidad fundado únicamente en la causal del artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal. Sostuvo que la detención se practicó fuera de las hipótesis legales, sin indicio objetivo y comprobable, y que los funcionarios no tenían conocimiento previo de la comisión del delito de robo del vehículo.
Agregó que la evidencia obtenida a partir de esa actuación constituía prueba ilícita, por lo que solicitó invalidar el juicio oral y la sentencia, excluir las probanzas y ordenar la realización de un nuevo juicio oral.
LA DECISIÓN DE LA CORTE SUPREMA
La Segunda Sala rechazó el recurso. Consideró que el recurso de nulidad es un arbitrio de derecho estricto y que corresponde al impugnante demostrar la existencia de la infracción, su carácter sustancial y su influencia en lo dispositivo del fallo.
En la audiencia, la defensa formuló alegaciones genéricas, sin describir el procedimiento policial que calificó de ilegal ni precisar la relación de causalidad entre la pretendida ilicitud y los datos probatorios que sirvieron de sustento a la condena. Además, el escrito de nulidad invocó en su petitorio la letra b) del artículo 373 y citó normas ajenas a la causal fundante.
La Corte añadió que la declaración de ilegalidad de la detención no produce cosa juzgada en relación con las solicitudes de exclusión de prueba, conforme al artículo 132 del Código Procesal Penal. Por ello, no configura por sí sola una infracción sustancial de garantías y no vincula al tribunal de fondo, que puede descartar la ilegalidad con el mérito de lo debatido en el juicio oral.
En consecuencia, la Corte Suprema rechazó íntegramente el recurso de nulidad y confirmó la sentencia condenatoria.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
