La exalcaldesa de Antofagasta Karen Rojo seguirá privada de libertad. Su solicitud para acceder a la libertad vigilada fue rechazada y continuará cumpliendo la pena efectiva de 5 años y 1 día de presidio que se le impuso por el delito de fraude al fisco, luego de que el informe de Gendarmería concluyera que no reúne los requisitos para sustituir la privación de libertad.
El pronunciamiento del servicio penitenciario se apoya en dos ejes: el cumplimiento de las exigencias legales para el reemplazo de la pena y la evaluación del riesgo de reincidencia de la condenada.
EL REQUISITO QUE NO SE CUMPLE
El documento remitido por Gendarmería establece que «no se recomienda» sustituir la pena privativa de libertad por la libertad vigilada intensiva, debido a que la exjefa comunal «no cumple con el requisito D». La propia evaluación explica ese punto: «no registra tres bimestres de muy buena o buena conducta».
Sobre esa base, el informe descarta por ahora el cumplimiento del saldo de la condena en libertad y mantiene la privación de libertad como la forma de cumplimiento de la pena impuesta.
UN RIESGO DE REINCIDENCIA MEDIO
En paralelo al requisito formal, Gendarmería evaluó el perfil de la condenada y concluyó que su «riesgo general de reincidencia se califica como Medio». El análisis identifica además «áreas críticas con necesidades de intervención altas» en materias como actitud y orientación pro criminal, pares y familia o pareja.
En tanto, el informe califica como «moderadas» las necesidades de intervención en patrón antisocial, distorsiones cognitivas y falta de autocrítica. De ese modo, y pese al tiempo que lleva recluida, el servicio sostiene que no ha logrado realizar «una reflexión crítica real sobre el delito de fraude al fisco cometido».
LOS CUESTIONAMIENTOS DE GENDARMERÍA
El documento profundiza en la forma en que la exautoridad se aproxima a los hechos que se le imputaron. Según la evaluación, tiende a reinterpretar las conductas sancionadas como necesidades de gestión o como estrategias comunicacionales legítimas, y atribuye lo ocurrido a un exceso de confianza de su parte. Ese enfoque, añade el análisis, limita el reconocimiento de su responsabilidad y del perjuicio que se ocasionó al Estado.
Gendarmería incorpora también como antecedentes la salida del país y la posterior solicitud de asilo político, actuaciones que el informe considera de elusión de la justicia. A juicio de los evaluadores, esos episodios reflejan dificultades para aceptar el marco legal cuando este entra en conflicto con los intereses de la condenada.
Respecto de su entorno, el documento reconoce que cuenta con apoyo material y afectivo de sus cercanos. Sin embargo, advierte que ese respaldo no se traduce en mecanismos efectivos para cuestionar sus decisiones ni para favorecer una reflexión sobre la conducta que motivó la condena.
LOS FACTORES A FAVOR
La evaluación no está exenta de elementos positivos. El informe recoge su preparación profesional e intelectual, sus herramientas para acceder a un empleo y su adaptación a espacios estructurados, incluido el contexto penitenciario. Describe, además, una adecuada participación en actividades laborales y capacitaciones durante su reclusión en Países Bajos.
Aun así, concluye que esos recursos no resultan suficientes para recomendar el cumplimiento del saldo de la condena en libertad. En particular, considera que las necesidades de intervención detectadas difícilmente podrían abordarse de manera eficaz durante los aproximadamente ocho a nueve meses restantes que contempla el análisis.
Por esos motivos, Gendarmería no sugiere sustituir la pena privativa de libertad por libertad vigilada intensiva con monitoreo telemático. El documento consigna como fecha de término de la condena el 14 de julio de 2027.
En nuestra lectura, el caso muestra que la evaluación penitenciaria no se agota en el cumplimiento formal de los requisitos, sino que se detiene también en la disposición del condenado a revisar el delito cometido. Parece razonable, entonces, que los informes técnicos expongan ese análisis con el mismo detalle con que consignan los factores a favor.
Fuente: BioBioChile
Documento original: https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2026/10/31/rechazan-solicitud-de-libertad-vigilada-de-karen-rojo-por-no-cumplir-requisitos-y-seguira-en-la-carcel.shtml
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
