Seminario jurídico analiza el fallo de la Corte Suprema en el caso Not Milk
La Facultad de Derecho de la Universidad de Chile organizó un seminario de jurisprudencia para reflexionar sobre la sentencia de la Corte Suprema en el caso Not Milk, que enfrentó a la Asociación de Productores de Leche (Aprobal) con la empresa NotCo. La actividad, transmitida por el canal de YouTube de la facultad, reunió a académicos y especialistas para debatir los alcances del fallo.
CONTEXTO DEL CASO
El litigio se originó por una demanda de competencia desleal interpuesta por Aprobal contra NotCo, fabricante de la bebida vegetal Not Milk. En primera instancia, el tribunal condenó a la empresa, pero la Corte de Apelaciones de Valdivia revocó esa decisión. Finalmente, la Corte Suprema, en mayo de 2025, dictó una sentencia de reemplazo que condenó a NotCo por infracción al artículo 4B de la Ley 20.169, relativo a actos de engaño.
LA DISCUSIÓN JURÍDICA
El seminario abordó las dos hipótesis centrales del fallo: el artículo 4A (aprovechamiento indebido de la reputación ajena) y el 4B (inducción a error sobre la naturaleza del producto). Respecto al primero, la Corte consideró que la leche es un producto genérico, no asociado a una marca específica, por lo que no se configuró la infracción. En cambio, por el artículo 4B, el tribunal concluyó que NotCo buscó intencionalmente generar confusión mediante publicidad que asociaba su producto con la leche animal.
PARTICIPACIÓN DE EXPOSITORES
La jornada contó con las intervenciones de cuatro especialistas. El profesor Francisco Alvarado analizó la tensión entre dolo y culpa en la competencia desleal, cuestionando el estándar del consumidor medio y el uso de encuestas para acreditar confusión. La profesora María José Arancibia se centró en la propiedad intelectual, señalando que la marca Not Milk se registró sin protección para la palabra «milk», por considerarse un término genérico.
El profesor Bori Santander destacó la vinculación del fallo con la regulación económica y la objetivación del derecho de competencia desleal, mientras que el abogado Nicolás Ubilla sostuvo que la sentencia no es innovadora, sino que confirma jurisprudencia previa, aunque genera incertidumbre para nuevos actores del mercado alimentario.
IMPLICANCIAS DEL FALLO
Los panelistas coincidieron en que la decisión de la Corte Suprema establece un precedente relevante para productos innovadores que utilizan lenguaje disruptivo en su publicidad. La sentencia ordena a NotCo cesar el uso de la palabra «leche» y cualquier elemento visual propio de la industria láctea, lo que podría convertirse en una barrera de entrada para competidores que busquen posicionar alternativas vegetales.
NOTA PERIODÍSTICA BASADA EN CONTENIDO DE VIDEO
Este artículo se elaboró a partir del registro audiovisual del seminario de jurisprudencia transmitido por la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. La información se limita a lo expuesto en dicha transmisión.
Nota del Editor Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
