El senador Andrés Longton (RN) salió al paso de las críticas que los exministros Carolina Tohá y Luis Cordero formularon contra la ley de Reglas de Uso de la Fuerza (RUF) aprobada la semana pasada en el Congreso. A través de una carta publicada en El Mercurio, los exsecretarios de Estado habían advertido sobre «problemas graves» y «deficiencias» en el texto. La respuesta del parlamentario fue directa: sostuvo que esas objeciones «no resisten la lectura de su texto» y llamó a centrar el debate en lo efectivamente despachado y en el derecho vigente.
El intercambio pone en el centro de la discusión pública un cuerpo normativo que regula el uso de la fuerza por parte de las policías, las Fuerzas Armadas y los encargados de la protección de infraestructura crítica. En su respuesta, Longton sostuvo que ciertas hipótesis cuestionadas, como el uso de fuerza potencialmente letal para impedir una fuga o para cumplir una orden judicial, ya están contempladas como eximentes en el Código de Justicia Militar y no constituyen una novedad introducida por esta ley.
EL ORIGEN DE LA POLÉMICA
En su carta, Tohá y Cordero reconocieron la necesidad de que las reglas sobre uso de la fuerza cuenten con rango legal, pero cuestionaron el contenido de la iniciativa aprobada. Uno de sus principales reparos apuntó a la eliminación del principio de proporcionalidad, lo que, a su juicio, «vuelve la regla inconstitucional o al menos obliga a leerla a la luz de la Constitución».
Longton rechazó ese diagnóstico y explicó que la ley consagra la racionalidad como principio rector. Según el senador, la fuerza solo procede cuando resulta necesaria para el objetivo encomendado, lo que excluye la fuerza inútil o excesiva. En esa línea, afirmó que «idoneidad, necesidad y relación medio-fin están ahí», y destacó el arraigo de la racionalidad en la tradición penal nacional.
LA DEFENSA DEL TEXTO APROBADO
El parlamentario de Renovación Nacional también abordó las dudas planteadas por los exministros respecto del uso de fuerza potencialmente letal para impedir una fuga o para dar cumplimiento a una orden judicial. En la misiva, Tohá y Cordero preguntaron si resulta admisible la fuerza letal cuando la fuga no pone en riesgo la vida ni la integridad de nadie, o cuando se trata de una orden judicial de baja relevancia.
Frente a ello, Longton sostuvo que esas hipótesis no constituyen una novedad introducida por la normativa. Explicó que ya están contempladas como eximentes en los artículos 411 y 412 del Código de Justicia Militar, por lo que «la ley no las crea».
Asimismo, descartó la idea planteada por los exministros en orden a que el texto extienda la ley Nain-Retamal o incorpore una presunción. Según indicó, la normativa ampara, mediante la eximente de cumplimiento del deber, a quien actúa conforme a las reglas, y exige acreditar su incumplimiento para establecer responsabilidad penal. «Esa es la regla general del proceso penal», afirmó.
REGLAMENTOS E INSTITUCIONES
En materia reglamentaria, Longton aseguró que la ley mantiene expresamente la exigencia de dictar reglamentos para la planificación, el registro y el reporte del uso de la fuerza, y que ordena dictarlos en el plazo de un año.
También descartó que exista una homologación entre las distintas instituciones, como habrían señalado los exministros. En su opinión, el texto «distingue reglas para las policías, para las Fuerzas Armadas y para la protección de infraestructura crítica», lo que configura un tratamiento diferenciado según el ámbito de actuación de cada organismo.
UN DEBATE QUE SIGUE ABIERTO
La controversia refleja las tensiones que genera una materia sensible para las policías, las Fuerzas Armadas y los encargados de la protección de infraestructura crítica. Mientras los exministros apuntan a eventuales vicios de constitucionalidad que obligarían a una lectura conforme a la Carta Fundamental, el senador insiste en centrar el debate en el texto efectivamente despachado y en el derecho vigente.
Longton cerró su respuesta con una invitación al debate técnico: «Se puede debatir cada norma, pero desde el texto efectivamente aprobado y el derecho vigente». El llamado del parlamentario fue a debatir sobre el texto que fue despachado la semana pasada del Congreso.
Fuente: Emol
Documento original: https://www.emol.com/noticias/Nacional/2026/10/12/1213929/longton-responde-toha-cordero-ruf.html
Nota del Editor: Fotografía referencial generada por Inteligencia Artificial.
Acerca del Autor
